La ética de la investigación en ciencias sociales. Referencia a la discapacidad intelectual
DOI
https://doi.org/10.25267/Rev_estud_socioeducativos.2026.i14.03Información
Autores/as
- Maria Angeles Abellán López (ES) Universitat de València https://orcid.org/0000-0002-6553-0227
- Natalia Simón Medina (ES) https://orcid.org/0000-0002-2917-4069
Resumen
Este artículo examina los dilemas éticos en las ciencias sociales que, a diferencia de las ciencias biomédicas, no afectan directamente a la salud física, sino al riesgo de difundir información confidencial, producir malestar emocional o vulnerar el anonimato. Por ello, principios como consentimiento informado, confidencialidad, autonomía, equidad y justicia son fundamentales. La investigación cualitativa ha ganado relevancia en este campo, pues permite comprender experiencias, significados y contextos de los participantes, especialmente ante retos globales como la pandemia de la Covid-19, que evidenció la necesidad de atender voces y vivencias diversas, para ofrecer testimonios de diversas realidades. La ética de la investigación obliga a proteger con especial cuidado a colectivos vulnerables, evitando daños psicológicos y sociales. Por esta razón, los proyectos deben ser evaluados por comités éticos y ajustarse a protocolos que garanticen integridad y respeto para asegurar la dignidad de quienes participan, como las personas con discapacidad intelectual. Atender la integridad científica implica evitar fraudes, sesgos y malas prácticas, preservando la confianza en la investigación social y su capacidad de aportar soluciones justas y significativas a los problemas de nuestras sociedades, especialmente para las personas más vulnerables.
Palabras clave
Descargas
Cómo citar
Citas
Abellán López, M. A. (2024). Investigación y género. La necesidad de seguir impulsando los estudios de género para un cambio transformador. FEMERIS: Revista Multidisciplinar De Estudios De Género, 9(3), 4-6. https://doi.org/10.20318/femeris.2024.8841
American Psychological Association (APA). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. https://www.apa.org/ethics/code/
Barnes, C. (2003). What a difference a decade makes: reflections on doing emancipatory disability research. Disability & Society, 18(1), 3-17. https://doi.org/10.1080/713662197
Beauchamp, T. & Childress, J. (2019). Principles of biomedical ethics: making its fortieth anniversary. Am J Bioeth, 19(11), 9-12. https//doi.org/10.1080/15265161.2019.1665402
Beauchemin, E., Côté, L., Drolet, M. & Williams-Jones, B. (2021). Conceptualizing ethical issues in the conduct of research: results from a critical and systematic literature review. Journal of Academic Ethics, 20(3), 335-358. https://doi.org/10.1007/s10805-021-09411-7
Bibgy, C., Frawley, P. & Ramcharan, P. (2014). A collaborative group method of inclusive research. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 27(1), 54-64. https://doi.org/10.1111/jar.12083
British Sociological Association. Statement of Ethical Practice. https://www.britsoc.co.uk/media/23902/statementofethicalpractice.pdf
Concordat to Support Research Integrity. Economic and Social Research Council. https://ir.uv.es/9EUXzMC
Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS) - Organización Mundial de la Salud (OMS). (1982). Pautas éticas internacionales para la investigación relacionada con la salud con seres humanos. https://ir.uv.es/1gpl4aY
Charlton, J. I. (1998). Nothing about us without us: disability, oppression and empowerment. University of California Press
Declaración de Hensilki (1974). Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos. World Medical Association. https://ir.uv.es/Ipsww7H
Declaración Nacional sobre Integridad Científica (2015). Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas, Centro Superior de Investigaciones Científicas y Confederación de Sociedades Científicas de España. https://ir.uv.es/IwyL7uS
European Commission. (2021). Ethics in Social Science and Humanities. https://ir.uv.es/WcI1WTU
European Commission. (2021). How to complete your ethics self-assessment. https://ir.uv.es/hwE7Pnu
European Commission. (2021). Ethics and data protection. https://ir.uv.es/s2ZRfyy
European Commission. (2021). Design and Ethics of Use Approaches for Artificial Intelligence. (2021). https://ir.uv.es/7MEvyjl
European Commission. (2021). Research Ethics in Ethnography/Anthropology. https://ir.uv.es/omO8DHD
European Federation of Academies of Sciences and Humanities (ALLEA) (2017). The European code of conduct for research integrity. https://allea.org/code-of-conduct/
Flick. U. (2012). Introducción a la investigación cualitativa. Ediciones Morata.
Fricker, M. (2007). Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing. Oxford University Press.
Gurzawska, A. & Benčin, r. (2015). Ethics assessment in different fields Social sciences (SATORI). European Commission.
Herzog, B. (2016). Entender Crimen y justicia. Métodos y técnicas de investigación social cualitativa en criminología. Tirant lo Blanch.
Informe Belmont (1972). https://www.bioeticayderecho.ub.edu/archivos/norm/InformeBelmont.pdf
International Sociological Association's (ISA) (2001). Code of Ethics. https://www.isa-sociology.org/en/about-isa/code-of-ethics
Larouche, J. (2019). Les sciences sociales et l’éthique en recherche en contexte canadien : Régulation imposée ou approche réflexive ? Revue d'anthropologie des connaissances, 13(2), 479-501. https://doi.org/10.3917/rac.043.0479
Lichtman, M. (2014). Ethical issues in qualitative research. In Qualitative Research for the Social Sciences (pp. 53-80). SAGE Publications, Inc., https://doi.org/10.4135/9781544307756
Naciones Unidas. (2006). Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. https://www.un.org/esa/socdev/enable/documents/tccconvs.pdf
Nind, M. (2014). What is inclusive research? Bloomsbury Academic.
Nind, M. & Vinha, H. (2012). Doing research inclusively: Bridges to multiple possibilities in inclusive research. British Journal of Learning Disabilities, 42(2), 102–109. https://doi.org/10.1111/bld.12013
Nii Laryeafio, & Courage Ogbewe, O. (2023). Ethical consideration dilemma: systematic review of ethics in qualitative data collection through interviews. Journal of Ethics in Entrepreneurship and Technology, 2, 94-110. https://doi.org/10.1108/jeet-09-2022-0014
Nuremberg Code. (1947). The doctor's trial: the medical case of the subsequent Nuremberg proceedings. United States Holocaust Memorial Museum Online Exhibitions. https://ir.uv.es/rloe3dU
OCDE (2020). Manual de la OCDE sobre Integridad Pública, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/8a2fac21-es.
Oliver, M. (1992). Changing the social relations of research production? Disability, handicap & Society, 7(2), 101-114- https://doi.org/10.1080/02674649266780141
Patton, M. (2002). Qualitative research and evaluation methods, (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Shakespeare, T. (2013). Disability rights and wrongs revisited. Routledge.
UNESCO (2013). The Principle of Respect for Human Vulnerability and Personal Integrity. Report of the International Bioethics Committee of UNESCO (IBC). Paris: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. Disponible en http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002194/219494E.pdf
UNICEF (2006). Principios para informar de forma responsable sobre los niños y los jóvenes. https://www.unicef.org/es/directrices-para-la-realizacion-de-reportajes-eticos
Walmsley, J. & Johnson, K. (2003). Inclusive research with people with learning disabilities: Past, present and futures. Jessica Kingsley Publishers.
Weber, M. (2017) [orig. 1904]. La objetividad del conocimiento en la ciencia social y en la política social. Alianza. (Traduc. Joaquín Abellán).