¿Qué tipos de justificaciones usa el alumnado en la evaluación de las proposiciones de la vida cotidiana, científicas y pseudocientíficas?
Como se ha comentado en el apartado anterior, en la primera actividad se pedía que se posicionaran acerca de proposiciones sobre la vida cotidiana, mientras que en la actividad 2 las proposiciones eran científicas y pseudocientíficas.
Con respecto a los tipos de justificaciones que el grupo usa para justificar las proposiciones de la vida cotidiana (P1 a P10) se identifican un total de 540 justificaciones. Los resultados indican que el alumnado usa con mayor frecuencia los Hábitos (31%), como por ejemplo Cuando yo tomo una aspirina sigo mal, no mejoro, seguido de las Explicaciones (30,1%) (El sol siempre sale, por la rotación del planeta y porque también gira alrededor del sol) (Ver tabla 2). El tipo de justificación que se utiliza con menor frecuencia es el Testimonio no experto/a (0,6%), como, por ejemplo: Porque a mí me ha pasado investigar videos de YouTube y hablan de que nosotros venimos de los extraterrestres.
Tabla 2
Frecuencia absoluta y porcentual de los tipos de justificaciones que usa el alumnado en la evaluación de las proposiciones de la vida cotidiana científicas y pseudocientíficas
Con respecto a los tipos de justificaciones que el alumnado usa en la evaluación de las proposiciones científicas (P11 a P15), tal y como se observa en la Tabla 2, se identifican 351 tipos de justificaciones, siendo las más usadas las de Testimonio experto/a (31,6%) y los Hábitos (22,2%). En el caso de la evaluación de las proposiciones pseudocientíficas se identifican 272 tipos de justificaciones, siendo las más usadas los Rasgos de Personalidad (43%) y las de Testimonio experto/a (25%). Los tipos de justificaciones menos usadas para las proposiciones científicas son las de Testimonio no experto/a (6,6%), al igual que para las proposiciones pseudocientíficas (10,7%). En cuanto a los tipos de justificaciones de Falacias y Sesgos, no se identificó su uso.
Tanto en el caso de las proposiciones científicas como de las pseudocientíficas, el alumnado podía usar tantas justificaciones como quisiera, por lo que el total es superior al de las proposiciones cotidianas. Es decir, en el caso de las cotidianas, se pedía al alumnado que usará solo una justificación por proposición (540 en total, 1 por cada estudiante y proposición). En cambio, en las científicas y las pseudocientíficas, podían usar tantas justificaciones como estimaran conveniente. Se observa la tendencia de usar más justificaciones al evaluar proposiciones científicas (351 justificaciones identificadas para 5 proposiciones) que en las pseudocientíficas (272 justificaciones para 5 proposiciones).
Es importante discutir cómo el patrón varía en cada tipo de justificaciones: así, al preguntarles sobre cuestiones científicas el papel de los Hábitos y las Explicaciones han tomado un rol secundario (y en cambio, eran mayoritarias para justificar las proposiciones cotidianas), para darle relevancia al de Testimonio experto/a. Por su parte, al preguntarles por cuestiones pseudocientíficas, toma relevancia el uso de los Rasgos de Personalidad, Testimonio experto/a y aumenta el uso de Testimonio no experto/a. Esto podría explicarse, porque usan sus propios hábitos para justificar decisiones cotidianas y en cambio necesitan la figura del experto/a para justificar cuestiones científicas. En cambio, para los temas pseudocientíficos lo justifican más a partir de las características de las personas o de testimonios no expertos/as, es decir, parece indicar que en estos casos no usan el conocimiento científico ni personas que puedan ser influyentes en estos campos de conocimiento para hacer sus justificaciones.
Cuando se analiza el tipo de justificación usado para cada proposición se obtienen los resultados de la Figura 1. Como se puede observar en las proposiciones de la vida cotidiana (Ver Figura 1) se destaca el uso de los Hábitos y las Explicaciones en aquellas proposiciones que favorecen su uso, como por ejemplo para justificar «Los trenes cumplirán hoy con su horario» (P2), porque dan valor a sus experiencias personales habituales y las consideran suficientes para justificar esta proposición. También se observa que usan las Explicaciones en aquellas proposiciones cotidianas de ámbito científico (P1, P5, P7, P10), cosa que puede indicar que identifican cuando pueden aportarla. Por ejemplo, la proposición «Mañana saldrá el sol» (P5) se justifica con respuestas tales como ...Sí saldrá, porque llevamos toda la semana con sol (Hábitos)…, pero también con, ...Sí, porque la tierra tiene un eje de rotación y además gira alrededor del sol (Explicaciones)… De igual forma ocurre con la proposición «Viviré para siempre» (P7), la cual se justifica con respuestas del tipo ...No, porque nunca he visto alguien que viva para siempre (Hábitos)… o ...No, porque cada ser vivo nace, crece, se reproduce y muere (Explicaciones)…
Como se mencionó en el párrafo anterior, se destaca que en la proposición «Los trenes cumplirán hoy con su horario» (P2), el alumnado justifica con Hábitos y lo hace de manera homogénea, principalmente con justificaciones como ...Sería un milagro, porque yo que viajo en tren, nunca pasa a la hora que dice... o ...Esto no es para nada seguro, los trenes siempre van tarde..., estas respuestas indican que se remiten a sus experiencias personales, lo cual se piensa que es coherente según el contenido de la proposición.
También llama la atención el uso frecuente de las Explicaciones en la justificación de «Si tiro una moneda saldrá cara» (P3) y «Si compro me tocará la lotería» (P6), ya que hacen referencia al cálculo de probabilidades como el medio idóneo para conocer la certeza de las proposiciones, para ello usan justificaciones del tipo: ...Tienes un 50% de probabilidad de que salga cara y un 50% de probabilidades de que salga cruz... o, ...Porque creo que tienes un 10% de probabilidad de que te toque y un 90% que no... Para estas proposiciones también se usó frecuentemente justificaciones de Falacias y Sesgos, en las cuales se referían específicamente a la Suerte como la responsable de la certeza de las proposiciones, por ejemplo...Lo de la moneda depende de la suerte, tiene dos caras... o ...Que te toque la lotería depende de la suerte que tú tengas...
Otro tipo de justificación que destaca por su uso frecuente, pero localizado en dos proposiciones, es los Rasgos de Personalidad utilizados en la justificación de las proposiciones «Tener buenas notas depende del esfuerzo» (P8), «El Barça ganará la liga» (P9). Una posible interpretación para su uso es que el contenido de las proposiciones module la evaluación del alumnado, especialmente para la P8 donde se observa la frecuencia más alta, ya que en esta proposición se expone explícitamente el valor esfuerzo, lo que determina que la mayoría de las justificaciones del alumnado sean del tipo ...Porque con muchas ganas de aprender y si te esfuerzas, puedes ser finalmente el mejor alumno... o ...Sí, porque si una persona se esfuerza y da lo mejor de sí misma puede conseguir lo que quiera.... En el caso de P9 ocurre algo parecido: como la proposición trata de un equipo de fútbol, se cree que se expone implícitamente la identificación con este, por ello las justificaciones son del tipo ...No ganará, porque soy del Madrid y no quiero que gane el Barça...o …Ganará la liga, porque yo soy del Barça y quiero que gane...
Se observa en los resultados que el Testimonio experto/a se usa en menor medida y casi de manera homogénea en todas las proposiciones. Sin embargo, en la justificación de «Existe vida extraterrestre» (P10) se observa que se usa frecuentemente. Una posibilidad es que el contenido de la proposición propicie que el alumnado se refiera en sus justificaciones al testimonio de las y los científicos o estudios científicos. También en esta proposición se aprecia el uso de todas las justificaciones a diferencia del resto de las proposiciones, lo que puede deberse a que el contenido de ésta lo propicie, aunque se usen con diferente frecuencia. Por otra parte, se observa que el uso del Testimonio no experto/a no es relevante para el alumnado. Este tipo de justificación solo se usa en una proposición (P10) y con muy baja frecuencia, con justificaciones del tipo ...Porque hay videos de YouTube que dicen que nosotros venimos de los extraterrestres. No sé si creer o no...
Tal y como se comenta anteriormente, se observa en los resultados de la evaluación de las proposiciones científicas y pseudocientíficas que disminuye el uso de los Hábitos y Explicaciones, en comparación con la evaluación de las proposiciones de la vida cotidiana, para pasar a tomar un rol protagónico el uso del Testimonio experto/a. Una posible interpretación para estos datos es que el alumnado se haya dado cuenta, por el tipo de contenido de las proposiciones, de que necesitaba apoyarse en lo que dicen los expertos/as para dar credibilidad a sus justificaciones, especialmente las científicas, en las cuales subió notablemente el uso de este tipo de justificación (31,6%). Por ejemplo, para la proposición científica «Las vacunas previenen enfermedades, por tanto, funcionan» (P11), se usan justificaciones del tipo …Es cierto, porque los médicos y las autoridades siempre recomiendan vacunarse para evitar enfermedades. También es cierto que existen estudios científicos que corroboran su eficacia…o, para la proposición pseudocientífica «Los productos homeopáticos funcionan» (P18) se usan justificaciones como ...Muchos especialistas no recomiendan esta técnica, aseguran que no es efectiva y también se han dado casos en los que los pacientes han muerto por esto. La ciencia no apoya a la homeopatía...
Los resultados de la categoría Explicaciones en la evaluación de aquellas proposiciones en las que era asequible usar una explicación científica, como por ejemplo las proposiciones científicas y algunas pseudocientíficas es inferior al esperado. Sin embargo, se valora que el alumnado se muestre constante en el uso de esta justificación, aunque sea con menor frecuencia. Esta constancia puede deberse a que el alumnado, a pesar de creer que necesita el Testimonio de los expertos/as para apoyarse en su justificación, también valora como un componente importante la información que posee sobre el contenido de cada proposición y la utilice para explicarse de mejor forma.
Por otra parte, llama la atención el aumento del uso del Testimonio no experto/a, tanto en las proposiciones científicas (6,6%) como en las pseudocientíficas (10,7%), respecto de un 0,6% de uso en la justificación de las proposiciones de la vida cotidiana. Estos datos son relevantes, ya que indican que el alumnado se cree lo que afirman otras personas que no tienen conocimientos acerca de temas científicos y especialmente sobre temas pseudocientíficos. Esto preocupa en el contexto actual, ya que mucha de la información que adquieren proviene de los contextos más cercanos, de medios de comunicación informales y de las redes sociales, por ello sería conveniente hacer consciente al alumnado de esta influencia y de su validez para justificar, según qué tipo de información evalúen.
Otro tipo de justificación muy empleada son los Rasgos de Personalidad en la justificación de las proposiciones científicas (20,8%) y pseudocientíficas (43%). Su uso es inquietante, sobre todo en la evaluación de las proposiciones científicas, ya que la mayoría de estas justificaciones aluden a no creer en el contenido de la proposición, por ejemplo, la proposición «Los robots son seguros» (P15) se justifica con ...Soy muy desconfiada con esto, creo que los pueden usar para espiarnos, por eso no me siento segura y no me lo creo... Por otra parte, se observa que este tipo de justificación tiene una participación relevante en dos proposiciones pseudocientíficas «Hay minerales y objetos que dan suerte» (P19) y «Los horóscopos predicen lo que pasará» (P20), las cuales se justifican mayoritariamente con justificaciones como ...Estoy indecisa, porque la gente utiliza objetos para la suerte y le funcionan, pero a mí por ejemplo no me dan suerte entonces depende de la persona y si cree mucho o no... o, ...Pienso que esto es falso, por como soy y lo que creo, no creo en horóscopos, ni en predicciones... Se destaca en estas dos proposiciones que, mientras más Rasgos de Personalidad se utilizan menos Explicaciones y Testimonio experto/a se usa, lo que puede deberse a la fuerte confianza en las creencias personales y a pensar que creer o no creer es el medio para justificar una proposición.
¿Qué capacidad tiene el alumnado para identificar los tipos de justificaciones para evaluar las proposiciones científicas y pseudocientíficas?
A partir de las respuestas del alumnado a la tarea «Indica el tipo o los tipos de justificaciones que usas en la evaluación de las proposiciones y luego justifica por qué las usas» tal y como se observa en la Figura 2, los resultados muestran que el alumnado tiende más a identificar correctamente las justificaciones de Testimonio de experto/a que no las de Explicaciones y Rasgos de Personalidad.
Figura 2
Capacidad del alumnado para identificar correcta o incorrectamente los tipos de justificaciones que usa en la evaluación de las proposiciones científicas y pseudocientíficas
Llama la atención que, a pesar del uso frecuente de los Rasgos de Personalidad en la justificación de las proposiciones científicas y pseudocientíficas (especialmente en ésta última), el alumnado las identifique con mayor frecuencia de manera incorrecta (68,9%), lo que podría deberse a que no comprenda el tipo de justificación o lo confunda con otro, por lo que, no es capaz de construir una justificación adecuada. Por ejemplo, un estudiante justifica la proposición «Los productos homeopáticos funcionan» (P18) con ...Creo que si no están aceptados científicamente es porque no funcionan, por eso si no los acepta la ciencia no lo creo..., e indica los Rasgos de Personalidad para identificar el tipo de justificación que ha usado, pero esta justificación corresponde a Testimonio experto/a. Es probable que asocien la palabra «Creo» a algo personal y así a los Rasgos de Personalidad, por ello es posible que se confundan o no terminen de comprender el significado de este tipo de justificación.
Otro tipo de justificación identificada con mayor frecuencia incorrectamente son las Explicaciones (69,2%). Este dato sorprende, ya que las Explicaciones se usan con una frecuencia alta en la evaluación de las proposiciones de la vida cotidiana, pero luego su uso disminuye en la justificación de las proposiciones científicas y pseudocientíficas. Es posible que este tipo de justificación se identifique incorrectamente, porque igualmente el alumnado no comprende su significado y además lo confunde con sus opiniones. Por ejemplo, un estudiante justifica la proposición «Los organismos genéticamente modificados (Transgénicos) son seguros» (P13) con ...Pienso que esta proposición es segura, además siempre me fio de mi opinión personal, de las explicaciones que doy y de un modelo científico... e indica el tipo de justificación de Explicaciones, aunque esta justificación no da una explicación del contenido de la proposición. Otra posibilidad es que el alumnado no identifique correctamente este tipo de justificación, ya que para la evaluación de estas proposiciones no se les solicitó investigar sobre las proposiciones, por tanto, no contaba con información suficiente sobre el contenido de éstas.
Sonia Carolina Sepúlveda González soniacarolina.sepulveda@autonoma.cat
