Resumen: A pesar de que en la actualidad vivimos rodeados de sistemas automáticos, el conocimiento que el alumnado tiene al respecto es bastante limitado. Con el fin de descubrir hasta dónde alcanza dicho conocimiento, se ha llevado a cabo la presente investigación. En ella, se pretende estudiar, las ideas previas que un grupo de 42 estudiantes de 3º de ESO tiene acerca de lo que es un robot y si estas se corresponden con el concepto adecuado del mismo. La información ha sido recabada a través de un cuestionario aplicado a los dos grupos en los que se ha realizado la experiencia, formado por cuarenta y dos estudiantes. De acuerdo con los resultados, es destacable que el alumnado presenta un conocimiento insuficiente y poco estructurado sobre el concepto de robot y automatismo. El alumnado que ha participado en este estudio parece identificar a un robot como algo que hace cosas automáticamente, sin tener en cuenta las partes que lo componen, por lo que los consideran “cajas negras” que realizan acciones.
Palabras clave:TecnologíaTecnología,RobóticaRobótica,ProgramaciónProgramación.
Abstract: Despite the fact that today we live surrounded by automatic systems, students' knowledge of them is quite limited. In order to discover the extent of this knowledge, this research has been carried out. The aim of this research is to study, first of all, the previous ideas that a group of 42 students in the 3rd year of ESO have about what a robot is and whether they correspond to the appropriate concept of a robot. The information was collected by means of a questionnaire applied to the two groups in which the experiment was carried out, made up of forty-two pupils. According to the results, it should be noted that the students have an insufficient and unstructured knowledge of the concept of robot and automatism. The students who took part in this study seem to identify a robot as something that does things automatically, without considering the parts that make it up, and therefore consider them to be "black boxes" that carry out actions.
Keywords: Technology, Robotics, Programing.
Fundamentos y líneas de trabajo
¿Qué sabe el alumnado de 3º de la ESO sobre robótica?
What do students know about robotics?
Leandro Lopez Gonzalez llg1@um.es
Antonio de Pro Bueno nono@um.es
Recepción: 03 Marzo 2021
Revisado: 20 Septiembre 2021
Aprobación: 01 Diciembre 2021
El aire acondicionado, el ordenador, los frigoríficos inteligentes, las aspiradoras automáticas, los coches, así como una gran variedad de dispositivos que podemos encontrar a diario, poseen una carga tecnológica muy importante, estando algunos de ellos relacionados con el término “robot”. Es destacable que, mientras la robótica forma parte de nuestra vida diaria, como en los ejemplos comentados anteriormente, solo desde hace poco sus contenidos han entrado a formar parte del currículo de enseñanzas obligatorias en nuestro país En concreto, encontramos que en la introducción de la asignatura de Tecnología de la LOE (MEC 2007) aparece el bloque “Control y robótica” en 4º curso de Educación Secundaria Obligatoria, de acuerdo con el currículo oficial de la Región de Murcia CARM (2007). Posteriormente, la LOMCE introduce la Robótica como asignatura optativa en segundo de la ESO (MEC 2013). Por tanto, hoy día, mientras el alumnado de Educación Secundaria Obligatoria se encuentra inmerso en un mundo rodeado de aparatos tecnológicos, los contenidos relacionados con la robótica no han sido considerados objeto de estudio importante durante este periodo.
La mayoría de las investigaciones en robótica y programación sobre alumnado de Educación Secundaria Obligatoria suelen centrarse en propuestas didácticas centradas en el objeto de aprendizaje (Diosdado, 2014; Corchuelo, 2015; Rodríguez, 2015). Estos trabajos nos muestran diferentes estrategias de aprendizaje de la robótica educativa a través del construccionismo (Papert, 1986), aprendizaje basado en problemas o en proyectos y el pensamiento computacional (Wing, 2009). El presente trabajo se centra en un aspecto que parece descuidado en las investigaciones sobre la robótica educativa. Nos referimos a las ideas previas de los estudiantes de secundaria sobre qué es un robot y las partes mínimas que requiere para ser considerado como tal.
Creemos que es de vital importancia evaluar cuáles son los conocimientos iniciales en esta temática, si queremos afrontar la puesta en práctica de una unidad didáctica sobre robótica y programación. Por lo tanto, este estudio se centrará en analizar el nivel de partida del alumnado, con independencia de su origen (experiencias escolares o extraescolares).
Desde el área de Didáctica de las Ciencias Experimentales (DCE), se destaca la necesidad de diseñar y estudiar propuestas de enseñanza sobre temas actuales, que sean importantes para la ciudadanía, que atiendan necesidades de nuestro alumnado, que se encuentren presentes en los medios y que, teniendo presente el currículo oficial, traten de compatibilizar los principios que hay tras cada reforma, con los hallazgos existentes en la investigación e innovación en la DCE. En concreto, la robótica está alcanzando cada vez más relevancia por su presencia en todo lo que nos rodea, lo que explicaría la incorporación de contenidos de enseñanza relacionados con esta temática como referentes curriculares en las últimas leyes educativas. No obstante, su investigación al respecto aún es escasa y se considera pertinente abordar el conocimiento del alumnado sobre los términos que se precisa comprender para la correcta utilización en cuestiones de la vida diaria.
Basándonos en lo que Mc-Millan y Schumacher (2005) entienden por problema de investigación, sus peculiaridades y posibilidades, y las consideraciones efectuadas sobre la importancia, significación, de estos, la pregunta central de esta investigación pretende responder a ¿Cómo se puede organizar el aprendizaje de una unidad educativa sobre la robótica y programación, y valorar su desarrollo en el aula (logros, acierto, sensaciones...) y los efectos que generó en el alumnado?
Tanto desde el punto de vista de docentes como de investigadores, resulta preciso conocer cuáles son los conocimientos del alumnado al cual se va a aplicar cualquier metodología. Por una parte, porque en base a ellos debemos tratar de que edifique sus conocimientos. Por otra, si deseamos valorar los progresos, debemos saber de dónde partimos.
En un caso así, como vamos a ver, hay que tomar en consideración que esta temática forma parte de la materia Tecnología de 3º de la ESO. A pesar de ello, parte del alumnado puede tener ciertos conocimientos y experiencias relacionadas con el concepto de robótica. De ahí que, para cualquier intervención que hagamos, se deben conocer y ser consideradas para su utilización en el proceso de aprendizaje. Por tanto, para facilitar y organizar la búsqueda de respuestas al anterior problema central, planteamos el Problema Principal Uno (PP1).
Problema Principal Uno (PP1): ¿Cuáles son los conocimientos iniciales que tiene nuestro alumnado de 3º de Educación Secundaria Obligatoria sobre el concepto de robot y las partes del mismo?
Fue Papert (1986) quien denominó “construccionismo” a su enfoque educativo, que involucraba a las tecnologías de la información. Sostenía que a los niños había que encargarles tareas concretas que le supieran a reto y que facilitaran un contexto positivo para su aprendizaje.
Posteriormente, Resnick (1993) y su grupo también desarrollaron aportaciones interesantes. En el MIT creían que la experiencia de aprendizaje de los niños podría expandirse apoyándose en la construcción del mismo robot. Por ello, se les facilitó kits de construcción que incluían bloques plásticos, dispositivos electrónicos y el concepto LEGO.
Tras analizar la literatura más destacada en nuestro ámbito, vemos que existen muchas aportaciones sobre la robótica educativa, incluso en la misma etapa educativa de nuestra propuesta; entre estas destacan experiencias e innovaciones.
En España existen algunas experiencias en cuanto a la enseñanza de robótica en Enseñanza Secundaria, pero se limitan a algunas unidades didácticas de 3º y 4º de la ESO para las asignaturas de Tecnología e Informática y se basan en la utilización de los robots LEGO (Relaño y Perea, 2009); en concreto, usaba los robots LEGO Mindstorms NXT y el software LEGO NXT-G (Kelly 2006, Astolfo 2007). En artículos internacionales encontramos que Malinverni (2020) investiga las ideas que alumnos de 10-11 años tienen sobre robots desde la perspectiva artística.
Las propuestas de enseñanza deben estar condicionadas al contexto al que van dirigidas, por lo que variables como el currículo oficial, la capacitación del profesorado, la cultura escolar, y, sobre todo, las características del alumnado complican la transferencia entre varios contextos. Por esta razón, pretendemos centrarnos en aquellas realizadas en el ámbito de la robótica educativa. En concreto, la tabla 1 presenta los aspectos más esenciales de las investigaciones sobre enseñanza de la robótica educativa publicadas en España y Latinoamérica en los últimos siete años. Esta búsqueda se ha realizado usando los buscadores Scopus, Dialnet y Google Scholar. La palabra clave ha sido, por tanto, “robótica educativa” y se han seleccionado los artículos que presentaban más afinidad en cuanto al curso académico y/o nivel educativo respecto a nuestro trabajo.
En la elaboración de los cuadros se han distinguido las tres preguntas clásicas propuestas por Pro (1999, 2009, 2010): ¿Qué se ha investigado?, ¿De qué manera se ha investigado? y ¿A qué conclusiones se ha llegado? Por motivos de extensión, se analiza la primera cuestión, por lo que en la Tabla 1 hemos recogido la información relevante sobre qué se ha investigado. Para cada investigación se han identificado los autores, los interrogantes que se proponían en el trabajo y el marco teórico empleado por los investigadores.
Los trabajos los hemos categorizado como: investigación con propuesta con innovación (IP), donde encontramos 11 (31%); propuesta didáctica (PD), 9 trabajos (26%); reflexión teórica (RT), 6 artículos; dispositivo teórico (DT), se encuentran 6 contribuciones; e investigación diagnóstica (ID), con un total de 3.
Tras el análisis de estos artículos podemos afirmar que actualmente la robótica educativa es un tema de bastante actualidad, existen multitud de experiencias que aportan un valioso conocimiento sobre el área desde multitud de enfoques y se ocupan de todos los niveles educativos, desde Educación Infantil y Primaria hasta universitarios. Las propuestas realizadas se aplican en aulas reales, como en el caso de Vega-Moreno (2016), en el que se propone el diseño de un robot sumergible aportando la documentación necesaria para construirlo. También destacamos la creación de torneos y concursos sobre robots como estímulo para el alumnado (Corchuelo, 2015).
Este tipo de propuestas pueden ayudar al resto de profesorado con menos experiencia a que se introduzca en este campo, pues la robótica educativa debería de dotarse con los recursos necesarios para que el alumnado pueda trabajar adecuadamente (Muñoz, 2015 y Corchuelo, 2015). Según Aldeguer (2017), sería interesante que la robótica educativa estuviera presente en todos los cursos de primaria, trabajando por proyectos y con la colaboración de las familias. Por tanto, es importante ofrecer la formación necesaria para que los docentes puedan conocer las novedades en el ámbito de la robótica educativa, ya que están apareciendo nuevos productos y soluciones que pueden ser aprovechadas en el aula (Corchuelo, 2015).
El alumnado del centro de estudio es de una procedencia bastante heterogénea al pertenecer a diversos ámbitos urbanos, rurales y residenciales. De los 42 estudiantes que participaron en la experiencia, tan solo uno era repetidor, mientras que la asignatura de Tecnología habría sido aprobada por la totalidad en cursos previos.
Referente al manejo de las Tecnologías de la Información y la Comunicación, cabe reseñar que, en general, no ha sido detectada ninguna incidencia al respecto, lo cual es indicativo de que el alumnado cuenta con un conocimiento básico suficiente para desenvolverse en el aula. Además, con anterioridad han tenido un contacto previo con los equipos informáticos, hecho que puede dotar de soltura y plasticidad suficiente para aprender nuevos programas. En relación con los resultados académicos en las asignaturas de ciencias (Matemáticas, Ciencias Naturales, Física y Química y Tecnología), encontramos que la media de los dos grupos fue de 6,6 con una desviación típica de 1,83.
El cuestionario utilizado forma parte de un pretest diseñado para valorar una propuesta didáctica de una tesis sobre robótica y programación.
Las cuestiones fueron validadas por 3 expertos (un profesor de educación secundaria de Tecnología, y dos investigadores del área de Didáctica de las Ciencias Experimentales)
De cada preguntase realizó un vaciado horizontal y vertical; es decir, se determinó el número de alumnos o alumnas que habían indicado una respuesta adecuada o no adecuada, así como cuántas respuestas fueron indicadas en total, de las que se ha realizado la media por alumno/a y por respuesta.
En la corrección de los apartados R1a, R1c y R2 del test se han estructurado las respuestas en tres subrespuestas: ideas sobre la entrada de datos, sobre el procesamiento y sobre la salida o actuador. Una vez clasificadas las respuestas, se ha procedido a enumerar cuáles son adecuadas y no adecuadas, así como las posibles combinaciones de las mismas obteniendo un indicador en forma de porcentaje con la valoración de cada ítem. En el ítem R1b para la corrección del ejercicio se ha estudiado el término automatismo, el cual difiere del concepto de robot.
La calificación del test se ha llevado a cabo aplicando la siguiente fórmula:
ai = (R1a ⁄ 3) + (R1b ⁄ 2) + (R1c ⁄ 3) + (R1d ⁄ 3) + (R2 ⁄ 4) + (R3 ⁄ 1)
Siendo ai la nota de cada alumno sobre 6. Esta fórmula se ha introducido para armonizar las diferencias en el número de respuestas posibles que había en cada pregunta, con el fin de que todas las repuestas tengan el mismo valor relativo. Posteriormente se ha ponderado esta nota sobre 10 para conocer la calificación de cada alumno correspondiente con el test.
Para determinar si la respuesta es adecuada, se han revisado diferentes definiciones. Así, la Real Academia de la Lengua Española define al robot como “Máquina o ingenio electrónico programable, capaz de manipular objetos y realizar operaciones antes reservadas solo para personas”. Maza et al (2013, p.2) añaden que “Un robot es una máquina con componentes electrónicos y mecánicos, dotado de elementos para percibir su entorno y diseñado para actuar en el mismo con una determinada capacidad de decisión”. En nuestra investigación tendremos en cuenta esta última definición en la corrección de las respuestas del alumnado.
Referente a la pregunta R1a (¿Qué es para ti un robot?), no hay ningún estudiante que haya reconocido las tres partes de la pregunta, por lo que se han analizado las subrespuestas formuladas por los participantes. En este sentido, las respuestas de 33 estudiantes (80,4%) han sido adecuadas en al menos una de las partes de la respuesta.
En la primera subrespuesta “Entrada de datos”, tan solo un alumno (A6) ha señalado: “máquina automatizada que cumple lo que ordenas”. En cuanto a la segunda, “procesa información automáticamente”, es reconocida por 13 estudiantes, y la tercera, referente a “realiza actividad”, es la que un mayor número ha sido capaz de identificar, un total de 30.
En el caso de la segunda subrespuesta “Procesa información automáticamente”, en la Tabla 3 se recogen las respuestas adecuadas más frecuentes.
Respecto a la última subrespuesta, “Realiza una actividad”, la tabla 4 recoge las subrespuestas que han sido consideradas adecuadas.
En cuanto a las contestaciones que incluían más de una subrespuesta, el alumno A6 ha sido capaz de identificar las dos primeras partes de la respuesta. En el caso de las respuestas 2 y 3, las han reconocido 10 estudiantes (A5, A16, A19, A25, B8, B9, B11, B12, B13 y B14), como muestran los siguientes ejemplos:
- Funciona de manera automática y hace cosas
- Máquina que se mueve por sí sola con un programa
En cuanto a la combinación de soluciones 1 y 3 no ha habido ningún estudiante.
Por otro lado, en la tabla 5 se recogen las respuestas no adecuadas junto con la frecuencia de cada una.
A continuación, la tabla 6 muestra un cuadro resumen de los resultados de la pregunta R1a:
En cuanto a las respuestas no adecuadas del alumnado, es posible concluir que hay disparidad en las respuestas. El alumnado percibe los automatismos y robot como una caja negra con cosas que hacen alguna acción. Respuestas como: “Máquina que tiene vida propia” o “puede servir para diversas cosas” justifican este planteamiento.
En cualquier caso, los estudiantes parecen tener cierta idea de lo que es un robot, aunque solo son capaces de reconocer la actividad que realiza. El alumnado asocia que se realiza una actividad con un sujeto robótico. El número de estudiantes que han sabido identificar a los robots o automatismos no solo con la acción de realizar una actividad se considera escaso.
El ítem R1b corresponde con la pregunta “¿qué es un automatismo”, a la que han respondido 39 de los 42 participantes. De estas 39 respuestas, tan solo 5 han sido correctas, por tanto, 34 estudiantes han respondido erróneamente a la pregunta.
El criterio de corrección de esta pregunta lo vamos a extraer de la definición que encontramos de automatismo en la Real Academia de la Lengua Española, donde podemos leer: Automatismo: desarrollo de un proceso o funcionamiento de un mecanismo por sí solo.
Si comparamos esta definición con la de robot, vemos que encontramos una diferencia muy significativa, y es que los automatismos carecen de sensores. Por tanto, en la corrección de este ítem consideraremos tan solo dos partes en los automatismos, procesamiento de señal y realización de una actividad.
Analizando las respuestas adecuadas, encontramos que tan solo B9 ha identificado las dos: “Sistema electrónico que actúa solo si está programado anteriormente”; identifica que realiza una actividad y que hay que programar. Los estudiantes A13, A16, B12 y B14 han sido capaces de identificar una parte de la respuesta. La tabla 7 recoge las adecuadas a la subrespuesta R1b-1 “Procesa información automáticamente” ofrecidas por 5 de los participantes.
La subrespuesta R1b-2 “Realizar una actividad” no ha sido reconocida por ningún estudiante; la tabla 8 recoge las respuestas no adecuadas más frecuentes.
A continuación, se muestra en la tabla 9 un resumen de las respuestas:
Como conclusión, podemos decir que la mayor parte del alumnado (87.5%) no reconoce lo que es un automatismo; solo 4 identifican una parte de la solución (A12, A16, B12 y B14).
Este concepto “automatismo” resulta algo novedoso para más de la mitad de los participantes (11 estudiantes no habían oído esta palabra y 9 no sabían lo que era, el 51% del total).
El análisis de las subrespuestas adecuadas en relación a “Recoge datos” (R1c-1), indica que 2 alumnos (A16 y A24) han contestado adecuadamente, siendo las respuestas: “Recibe una señal, la transforma, y elabora una respuesta” y “una parte genera órdenes y otra las realiza” respectivamente.
En la subrespuesta R1c-2 “Procesa y compara” encontramos que 7 estudiantes han identificado la solución correctamente, como muestra la tabla 10.
Para la última subrespuesta R1c-3, “Realiza una acción”, encontramos 5 estudiantes (tabla 11).
En cuanto a aciertos múltiples, encontramos que tan solo A16 ha sido capaz de reconocer las tres soluciones de la pregunta: “recibe una señal, la transforma y elabora una respuesta”. El alumno A24 ha identificado dos partes: “una parte genera órdenes y otra las realiza”
En la tabla 12 se recogen las respuestas no adecuadas, el número de estudiantes que indican cada respuesta, así como el porcentaje del total.
En la tabla 13 se muestra el resumen de las respuestas para esta pregunta.
Podemos decir que la mayoría del alumnado no es capaz de explicar el funcionamiento de un robot, solo se refieren a una de las partes de su funcionamiento. Identifican la función de “procesa y compara”, descartando la toma de datos y la realización de acciones.
El alumnado percibe a los robots y automatismos como objetos “con muchos cables y circuitos”, “mecanismos con muchas partes” o “le das a un botón que lo activa y trabaja solo”, lo que refuerza la idea de que reconocen la complejidad que tienen, pero no son capaces de identificar las distintas partes que intervienen en los automatismos. Tan solo los reconocen como artefactos que causan un efecto, pero sin entrar en el por qué o el cómo.
En esta cuestión, el criterio de corrección empleado sobre “Nombra 4 robots que tú conozcas” ha consistido en valorar cada solución propuesta por el alumnado de manera que consistiera en un elemento con una entrada de datos, un proceso de información y una salida de resultados.
Las respuestas adecuadas que con más frecuencia se han contestado son:
- Con 16 repeticiones: Robot que limpia la casa
- Con 12 repeticiones: Thermomix
- Con 11 repeticiones: Terminator
- Con 10 repeticiones: R2D2
- Con 6 repeticiones: lavadora
- Con 5 repeticiones: horno
- Con 4 repeticiones: frigorífico
- Con 3 repeticiones: Robocop, Transformer y Mazinger Z
- Con 2 repeticiones: Asimo, Iron Man, Robosapiens, coche con sistema automático de aparcamiento, Curiosity, Androide, C3PO, Wally, calefactor, perro de juguete y máquina de sembrar.
- Con 1 repetición: robot de fábricas, Bender, K9 perro robot, Eva, Cortocircuito, Monte, robots que juegan al fútbol y robots que bailan y hablan.
La tabla 14 muestra, de forma global, los aciertos del alumnado.
En cuanto a las respuestas erróneas, consideramos las que no tienen incorporados sensores. Las no adecuadas fueron:
- Con 9 repeticiones: móvil
- Con 6 repeticiones: televisión
- Con 5 repeticiones: coche
- Con 2 repeticiones: coche tele-dirigido, portátil y mando de televisión.
- Con 1 repetición: Bumble Bee, lavadero, psp, taladro, motor, máquina de llevar peso y moto.
Además, tres estudiantes no han sido capaces de proponer al menos un robot.
Para concluir, es destacable que los estudiantes son capaces de identificar qué es un robot a través de objetos cotidianos de casa y con ayuda de la televisión y películas. Asimismo, el 80% ha dado 2 o más respuestas correctas, lo que nos hace pensar que el alumnado es capaz de identificar correctamente robots y automatismos en su entorno.
De las respuestas no adecuadas, podemos observar cómo los estudiantes proponen como posible solución cualquier aparato o dispositivo que cuenta con ciertos elementos electrónicos o eléctricos como una televisión, móvil, coche, portátil, taladro, PSP, entre otros.
La solución correcta al ítem propuesto “¿Cuál crees que es el motivo por el cual se usan robots y sistemas automáticos?” debe señalar que hace la vida más fácil y realiza actividades duras o peligrosas.
El número de estudiantes que han acertado la pregunta es de 34 (85%). Han sido propuestas 6 respuestas distintas y con las ideas fundamentales:
- “Para hacer la vida más fácil” por 22 alumnos.
- “Para facilitar el trabajo de las personas” por 4 estudiantes.
- “Por comodidad” por 5 estudiantes.
- “Para hacer los trabajos más rápidos” por 4 estudiantes.
- “Vida más fácil y trabajos que no podemos” por 1 estudiante.
- “Manera más rápida y precisa” por 1 estudiante.
- “Por seguridad y más horas de trabajo” por 1 estudiante.
En cuanto a las respuestas no adecuadas, el número de estudiantes que no han contestado correctamente la pregunta es de 6 (15%), siendo las respuestas las siguientes:
- “Ahorrar trabajo” por 1 estudiante (A11).
- “Sustituye trabajo de personas” por 2 estudiantes (A24 y B6).
- “No se cansan” por 1 estudiante (B12).
- “Las personas hagan menos cosas y se cansen menos” por 1 estudiante (B13).
- “Por la innovación y la tecnología” por 1 estudiante.
A continuación, se muestra en la tabla 15 un resumen con los resultados de esta pregunta.
Encontramos que el 85% del alumnado ha respondido correctamente, conoce el motivo por el cual se usan robots y sistemas automáticos. Analizando las respuestas no adecuadas se encuentran respuestas como “sustituye trabajo de personas” o “ahorrar trabajo”, que indican que el alumnado conoce el beneficio de los robots, aunque no se haya identificado adecuadamente el uso último de los sistemas robóticos.
Finalmente, la puntuación global de los estudiantes en esta prueba es de un 3,4 sobre 10, por lo que, a la vista de estos resultados, podemos considerar que los conocimientos del alumnado acerca de lo que es un robot es insuficiente, posiblemente influenciada por las imágenes presentes en personajes de películas y dibujos animados. En el Anexo II se pueden revisar los datos de los resultados por estudiante.
A partir de los resultados obtenidos de los test realizados por los alumnos, valoramos como bajo el nivel de conocimiento del alumnado en relación al concepto de qué es un robot, debido a que su calificación media final ha sido de 3,4 sobre 10.
Este trabajo es novedoso en cuanto a la temática que se ha querido tratar, no hay experiencias previas en lengua castellana de otros autores que hayan decidido investigar cuál es el conocimiento previo sobre robots que tienen los alumnos de 3º de la ESO, por ello no podemos establecer comparaciones sobre otros resultados similares.
A la vista de las respuestas, podemos concluir que el alumnado tiene cierta idea de lo que es un robot, en parte relacionada con personajes de películas, y dibujos animados. Además, conoce cuáles son los motivos que se usan robots y automatismos, pero tiene una gran deficiencia en cuanto al concepto y funcionamiento de estos.
Por todo lo anterior, podemos concluir que:
Nuestro alumnado tenía algunos conocimientos respecto a la robótica y programación, pero eran insuficientes y, sobre todo, poco estructurados.
Se deben destacar las limitaciones del presente trabajo, como son la extensión del mismo y las características del alumnado que nos fue asignado al comienzo del año escolar. En actuaciones futuras, sería conveniente para contrastar los resultados, pasar el test a otros alumnos de distintos centros del mismo curso o bien de cursos diferentes para poder establecer comparaciones respecto al conocimiento previo sobre lo qué es un robot.
Este trabajo puede ayudar a los docentes de la asignatura Robótica en Educación Secundaria Obligatoria, a la hora de dar una definición de robot a sus estudiantes. Este punto de partida es fundamental, ya que sobre él se podrán apoyar y construir el resto de conocimientos relacionados. También es importante para el estudio de los robots, el contar con material adecuado y actualizado en el aula. Se debe recordar la importancia de que el profesorado que trabaja con esta temática tiene que tener los conocimientos suficientes y actualizados para poder ejercer la acción docente de manera adecuada, para ello deberán de contar con recursos formativos adecuados en nivel, cantidad y calidad.
Para citar este artículo: López González L. y De Pro Bueno A. (2022) ¿Qué sabe el alumnado de 3º de la ESO sobre robótica? Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 19(2), 2101. doi:10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2022.v19.i2.2101
Los autores agradecen el proyecto PGC2018-097988-A-I00 financiado por: FEDER / Ministerio de Ciencia e Innovación (MCI) de España-Agencia Estatal de Investigación (AEI).
