¿Qué se entiende por macrosintaxis? ¿Cuál es la relación entre micro y macrosintaxis? ¿Por qué se considera que el enfoque macrosintáctico puede ser adecuado para el aprendizaje de la gramática en los niveles medios y universitarios, específicamente de la sintaxis y de las oraciones subordinadas? En esta investigación se parte del supuesto de que el estudio de las relaciones interoracionales debe abarcar no solo las estructuras compuestas y complejas dentro de la oración, sino también describir y explicar la vinculación entre estructuras que conforman unidades más amplias, como los párrafos y los textos (Autor, 2019).

En esta perspectiva, Garrido (2013) sostiene la tesis de que el concepto de constituyente permite dar cuenta de la conexión entre oraciones dentro del discurso. Por otra parte, las oraciones subordinadas y las independientes poseen relaciones de constituyentes muy similares entre sí (Garrido y Ramalle, 2015). La presencia de anáforas pronominales y léxicas, de marcadores discursivos, de algunas conjunciones subordinantes adverbiales, las funciones informativas y su estructuración en la oración señalan la integración entre las oraciones y su posterior inserción en constituyentes mayores como el párrafo o el microdiscurso (Garrido, 2013).

Ahora bien, ¿cuál es la relación estructural que se establece entre el discurso y las oraciones que lo integran, sean estas subordinadas o no ? Garrido (2013, 2014) plantea que la gramática y el texto constituyen unidades que interactúan y que este último no pertenece al dominio de la cultura solamente, sino que es una estructura lingüística inserta en una acción social, en un conjunto de prácticas discursivas (2014, p.98).

Veamos algunos ejemplos2:

1. ¡Así que pensabas irte sin saludar!

2. De modo que esta es tu nueva mascota.

3. ¡Si lo hubiera sabido!

En estos ejemplos vemos que existen partículas, que introducen una cláusula principal, que puede estar relacionada o no, con un enunciado anterior, formulado quizás, por el mismo hablante, o enlazado con un concepto previo. Garrido y Ramalle (2015) sostienen que estos datos permiten adoptar enfoques analíticos diversos. Por un lado, se puede plantear que las partículas que encabezan las oraciones 1), 2) y 3) son consideradas partículas discursivas y se considera que su funcionamiento se da en el nivel textual solamente. Ya no se trata de un análisis en el dominio de la sintaxis, puesto que son oraciones independientes que, incluso, pudieron ser formuladas por hablantes e interlocutores diferentes. Por otra parte, los autores plantean que es posible proponer una explicación sintáctica que tenga en cuenta tanto los casos de las oraciones subordinadas como los de las oraciones independientes, a partir de las conexiones gramaticales que establecen entre sí y de los valores sintáctico-semánticos que contraen los enunciados con el entorno discursivo. Asimismo, estos autores se formulan el interrogante de cuál podría ser la relación que entablan estas conjunciones que encabezan oraciones independientes, con el discurso.

En esta misma línea de análisis se reconoce una similitud entre las oraciones 1), 2) 3), en relación con su interpretación y construcción, y oraciones con conjunciones que ponen en relación dos constituyentes, como las siguientes:

4. Se otorgó un aumento de sueldo. Sin embargo, sigue siendo insuficiente.

5. El salón es bastante grande; sin embargo, me parece que hay demasiados invitados a la fiesta.

6. No están muy elevados sus niveles de azúcar en sangre, pero están por encima de lo que consideramos un paciente diabético o no.

En los ejemplos anteriores hay distintos tipos de relaciones que conectan las oraciones entre sí: anáforas, inferencias, relaciones léxicas que permiten unir las oraciones en un constituyente mayor. Esta perspectiva de análisis, que intenta identificar constituyentes en el dominio oracional, al aplicarse a la oración identifica unidades de análisis. Es decir, si seguimos este procedimiento analítico que postula que todo sintagma complejo procede de la expansión de una unidad más simple, podemos postular que un verbo se puede expandir en una construcción mayor, como una oración simple, de allí, podemos pasar a una oración compleja y luego a un párrafo, en el que se establecen diversas conexiones sintácticas que se manifiestan a través de diversos recursos lingüísticos.

En esta línea de análisis, se considera que ambos constituyentes, unidos por una partícula conjuntiva o por una locución adverbial, forman parte de una construcción más compleja. Este tipo de relaciones son asimétricas porque los constituyentes se subordinan entre sí y con otros constituyentes mayores. Garrido sostiene que las unidades discursivas poseen una estructura sintáctica de constituyentes y una representación semántica que surge de las relaciones que establecen las unidades entre sí. Se trata de relaciones recursivas, es decir, distintas unidades más simples pueden constituir una unidad de discurso compleja.

La perspectiva teórica de Garrido y Rodríguez Ramalle, que he reseñado brevemente en los apartados anteriores (Garrido, 2013, 2014, Garrido y Ramalle, 2015) es muy pertinente para el estudio de las relaciones de la gramática y el texto. Garrido postula que las unidades discursivas poseen una organización semejante a la de los sintagmas oracionales. La estructura de constituyentes se organiza por medio de relaciones sintáctico-semánticas y otros elementos de conexión, como mencionamos anteriormente, pronombres anafóricos, marcadores y operadores discursivos, redes léxico-semánticas, categorías morfológicas verbales, tales como el aspecto verbal, las correlaciones temporales, entre los más representativos.

Los constituyentes discursivos se integran en unidades complejas de la estructura textual, por medio de conexiones sintácticas, que explicitan relaciones lógico-semánticas que dan cuenta de marcos conceptuales, que se construyen en la semántica del discurso. Estos pueden explicitarse o permanecer implícitos. Esta perspectiva de análisis plantea que los constituyentes oracionales pueden manifestar su inclusión en el discurso a partir de la presencia de relaciones anafóricas y de la selección de núcleos y constituyentes subordinados a él. La relación de subordinación puede explicitarse a partir de la existencia de conjunciones o permanecer implícita.

La organización de las funciones informativas constituye un mecanismo de conexión entre las oraciones que fundamenta la estructuración en constituyentes mayores (Garrido, 2013). Veamos cómo se estructura la información en las oraciones siguientes:

1. Como no está la campera colgada, Martín no debe estar.

2. Como está el patio mojado, salgamos con paraguas.

3. Con un poco de suerte las nuevas camadas de docentes van a tener otro dominio de la tecnología como para hacer otro uso con respecto a los docentes que tuve yo. (S1.5) 3

4. -¿No estás lista?

-Como que no pienso ir a ninguna parte.

5. Sí, igual…igualmente como que es una metamorfosis media rara donde avanza muy rápido la tecnología…(S2. 20)

En los ejemplos 7) a 11) se puede observar la polifuncionalidad de la partícula como. En 7) y 8) como tiene valor causal, ocupa siempre la posición inicial y proporciona información que comparten ambos interlocutores. En 9), 10) y 11) como que/ para ocupan la segunda posición; en 10), encabeza una réplica y la paráfrasis es: “no estoy lista porque no voy a ir a ninguna parte”. En 9) como y en 11) como que son omisibles y mitigan el contenido proposicional que les sigue. En los tres casos se retoma información que puede inferirse del contexto discursivo o situacional.

Ahora bien, ¿podemos postular una sintaxis del discurso? Para Fuentes Rodríguez (2017, 2019) la sintaxis debe estar integrada en una lingüística pragmática, que tenga en cuenta la situación discursiva y el contexto. De ahí que esta autora proponga dos niveles de análisis: el microsintáctico y el macrosintáctico. Afirma que, en los niveles superiores a la oración, hay estructuras, relaciones y combinatoria de unidades. En el dominio del discurso, se articulan y conjugan los aspectos microestructurales, los macroestructurales y los superestructurales.

En la propuesta de Fuentes Rodríguez los criterios sintácticos se unen a los informativos, modales o enunciativos para analizar la sintaxis del discurso. De hecho, en su trabajo de 2019 propone una categorización en macrosintaxis. Sostiene que las unidades superiores poseen categorías, construcciones y relaciones propias. La sintaxis del discurso incluye todos los enunciados emitidos por un emisor a su interlocutor, tanto monológicos como dialógicos.

Los constituyentes de la oración conforman las estructuras abstractas con las que se construye la macroestructura semántica. La organización de los enunciados sigue un criterio temático, estos se estructuran en párrafos. A su vez, el diálogo incluye la organización de los intercambios. Se pueden organizar secuencias a partir de la organización en párrafos e intercambios de enunciados.

1.2.1. Fundamentos de la macrosintaxis

El enunciado constituye la unidad de la macrosintaxis. Fuentes Rodríguez (2019) postula que el enunciado está formado por la oración o una estructura predicativa equivalente y la periferia, constituida por las construcciones o elementos que anclan el enunciado en el contexto de la enunciación y cumplen funciones en el plano enunciativo, modal, informativo o argumentativo. Algunos de estos elementos solo existen en el plano macroestructural y se necesitan criterios propios para caracterizarlos. La micro y macrosintaxis coexisten y se correlacionan. Veamos algunos ejemplos:

6. Si no me equivoco, la función empieza a las 20hs.

7. Como dice la misma nota, todo riesgo es por su cuenta.

8. Pero los ingleses son ingleses, flemáticos por encima de todo, inmutables cuando pierden sus héroes Henman y Rusedski, como si en el fondo lo esperasen, fuese el orden natural de las cosas. (CORPES XXI).

Las construcciones señaladas en 12), 13) y 14) se vinculan con la oración en su totalidad, tiene valor modal o evidencial, como en 13) y su funcionalidad es macrosintáctica.

1.2.2. Estructuración lingüístico-pragmática del discurso

Entonces, dentro de la estructura del enunciado existen clases de palabras específicas, propias del funcionamiento macrosintáctico: los conectores y los operadores. Dentro de esta estructura, los conectores y los operadores cumplen funciones específicas y poseen contenidos pragmagramáticos propios.

¿En qué se diferencian los conectores de los operadores? Los primeros tienen función relacional, movilidad y suelen exigir un enunciado previo. En cambio, los segundos no exigen enunciado previo y poseen una función en el nivel del enunciado. Veamos algunos ejemplos:

9. O sea entiendo que es como lo atractivo del servicio, pero si lo paga de su bolsillo el trabajador y no la empresa… me parece un poco injusto. S1.2

10. …sí estamos.. estamos hablando como de dos realidades distintas porque.. como que el alumno que llega a la universidad es el alumno que tiene los recursos y el que quiere. S2.5

En 15), la conjunción pero funciona en el nivel microsintáctico, coordina dos oraciones. Sin embargo, el constituyente que encabeza pero tiene informativamente mayor importancia. Es decir, si bien actúa en el nivel microsintáctico, tiene repercusiones en el macrosintáctico. En cambio en 16), la partícula como que es un operador, es un mitigador que por un lado modera la aserción del hablante y por el otro, tiene valor argumentativo.

En síntesis, Fuentes Rodríguez (2019) distingue tres niveles en la constitución de la sintaxis del discurso: el nivel microestructural, el macroestructural y el superestructural. Y asimismo presenta cuatro niveles que incluyen el contexto y permiten incluir al hablante y al oyente en el análisis: el enunciativo, el modal, el informativo y el argumentativo. Los operadores son una categoría discursiva que se mueven en los cuatro planos presentados y que tiene funciones específicas en el macrodiscurso. Como vemos en el ejemplo 15), o sea es un marcador de reformulación que funciona a nivel micro y macrosintáctico porque enlaza el contenido que encabeza con el texto que le antecede y, a su vez, introduce el componente modal epistémico, ejemplificado en los verbos entiendo, me parece que expresan la actitud del hablante y anclan el enunciado en el plano enunciativo.

En la enseñanza y en el aprendizaje de la gramática y específicamente de la subordinación, una de las cuestiones relevantes es la reflexión metalingüística sobre la naturaleza categorial de las categorías funcionales y fundamentalmente de las conjunciones. Por ello, se comenzará con el análisis de la adscripción categorial de la partícula como y de sus orígenes.

Como procede del latín vulgar quomo, que a su vez es una contracción del clásico quomodo. Como sostiene Herrero Ruiz de Loizaga (2005) desde los orígenes del español hasta la actualidad como se ha utilizado para introducir oraciones modales. Su función más antigua es de adverbio de modo. Ya consignaba Bello que de la idea de modo ha pasado a significar otros conceptos (causa, sucesión inmediata, condición), en los textos más antiguos aparecen registradas estas funciones modernas, lo que indica que se trata de evoluciones muy antiguas (Hernando Cuadrado, 2002; Canos Aguilar, 1995).

El uso del comparativo como acompañado de las partículas si o que, también fue consignado por Cuervo en el Diccionario de Construcción y Régimen de la lengua castellana (1998 [1946], p. 221b).

…dada cierta fórmula, se extiende paulatinamente su uso, según se ve a cada paso en la vida y crecimiento del lenguaje. Aquí ha obrado también sin duda la analogía de cómo si, que empleándose normalmente para lo condicional, pudo servir de tipo al expositivo como que” (Diccionario Construcción y Régimen, Cuervo).

3.1.1.Como (que) operador

La distribución sintagmática de como con valor aproximativo (Mihatsch, 2010) lleva a que lo consideremos un operador, en términos de Fuentes Rodríguez4. Veamos algunos ejemplos:

7. Aparte, me gusta la idea de contribuir a los conocimientos de la humanidad, si es que puedo hablar en esos términos, pero, en términos de lo negativo, sí, definitivamente es difícil, mal pago y depende del campo…como muy desestimado socialmente. S1.6

8. Porque te llega a ir mal y quedás como re mal parada. (CORdeBA, RAC0004)

Para Fuentes Rodríguez (2019) en 17) y 18), como es un operador atenuativo, mitigador del acto de habla. Si se suprime la oración sigue siendo gramatical, pero cambia la modalidad epistémica. Veamos en los ejemplos siguientes las distintas combinatorias sintagmáticas de como /que/ para/ si

9. Con un poco de suerte las nuevas camadas de docentes van a tener otro dominio de la tecnología como para hacer otro uso con respecto a los docentes que tuve yo… pero me parece que también depende de … que la formación contemple ese tipo de situaciones. S1.4

10. Todos queremos ayudarle pero Diego es demasiado independiente como para aceptar consejos. Además hay problemas que no pueden resolverse desde afuera. CORPES XXI 2001 Elmundo.es. Encuentro digital con Jorge Valdano (ARGENTINA)

11. Tengo una idea de cómo funciona la investigación en Argentina porque estaría como intentando transitar ese camino…pero no sé si hay, si hay como una sola posibilidad (y si hay organismos que no son el CONICET...) Corpus 1, ES15

12. …sí estamos.. estamos hablando como de dos realidades distintas porque.. como que el alumno que llega a la universidad es el alumno que tiene los recursos y el que quiere] S2.5

En los ejemplos 19) y 20) el valor de la partícula como + para es de un operador discursivo que funciona fundamentalmente en el plano argumentativo. Por otra parte, en 21) y 22) los valores de como y como que son de operador atenuativo (Caffi, 1999, 2007).

3.1.2.Como (que) conector causal

En ciertos contextos como y como que pueden funcionar como conectores, uno de cuyos valores es el causal, como podemos observar en 23):

13. Como no tenía nada que hacer, después de desayunar un jugo de naranja en una cafetería me dediqué a leer el periódico sentado en un banco, mientras a mi lado pasaban estudiantes de secundaria o empleados públicos con una clara vocación para el ocio y la conversación irrelevante. CORPES XXI, 2001 Bolaño, Roberto: «Dentista». Putas asesinas (CHILE)

En 23), se trata de una conjunción causal que funciona en el nivel microsintáctico, dado que encabeza una oración subordinada causal, que formula la causa del evento señalado en la oración principal. Sin embargo, desde el punto de vista de su aporte informativo, como se vio en el apartado 1.2 introduce información conocida por el hablante.

Fuentes Rodríguez (2019) y De la Fuente García e Iglesias Bango (2019) consideran que como que es una conjunción compleja (NGRALE, 2009) que introduce una aserción fuerte y tiene valor contraargumentativo, propio de la variedad peninsular, exige un enunciado previo, veamos el ejemplo siguiente:

14. Ya lo creo que calla. Como que no puede hablar de pura debilidad. (Ejemplo de la RAE citado por Fuentes Rodríguez)

Posee un fuerte valor justificativo. Iglesias Bango (2028) considera que esta partícula es un marcador discursivo, porque no conecta ni subordina a un verbo externo. Cuando se construye con el verbo en indicativo, es omisible y su valor argumentativo está coorientado es decir, en 24), el hablante agrega información a los aseverado en la primera oración. Si el verbo está en subjuntivo es antiorientado y no es omisible, como puede observarse en 25b), al igual que ciertos usos similares de como si.

15. Lo han despedido por la situación económica de la empresa.

a. ¡Como que es el único responsable!

b. ¡Como que fuera el único responsable!

c. ¡Como si fuera el único responsable!

Las presuposiciones en 25a), b) y c) son totalmente diferentes. En a) el hablante considera que el sujeto es el único responsable, en b) que no es el único responsable y en c) también considera que no es el único responsable pero el hablante toma mayor distancia de su enunciado.

16. Siento que estaría buenisimo que fuera mayor aun, como dije antes, pero por otra parte… (Corpus 1, S4E47)

En 26), el constituyente encabezado por como expresa conformidad y tiene valor metadiscursivo porque enlaza el enunciado actual con otro previo.

Luego del análisis del funcionamiento de la partícula como/como que, formularé algunas sugerencias y reflexiones gramaticales para la enseñanza de estos contenidos en los niveles superiores universitarios y no universitarios. En primer lugar, es necesario plantear una posible secuenciación de contenidos y actividades para introducir una metodología de trabajo que integre el nivel oracional y el discursivo. En primer lugar, es conveniente reflexionar acerca de la adscripción categorial de la partícula como. Para ello, se pueden proponer actividades en las que los estudiantes realicen distintas paráfrasis en las que se compruebe, por ejemplo, la omisibilidad o no de como y la posibilidad de su sustitución por otras conjunciones o locuciones conjuntivas. A partir de allí, es posible reflexionar sobre las distinciones semánticas que surgen a partir de las variaciones en la estructura sintáctica. En una segunda instancia, luego de los análisis realizados, cabe indagar acerca de su funcionamiento como conector u operador discursivo. Para ello, es conveniente analizar si su funcionamiento ocurre en el nivel micro o macrodiscursivo. Los criterios de omisibilidad y la conexión de la partícula como con el contexto enunciativo pueden constituir pistas para discernir si se trata de un operador o un conector.