Un marco para la toma de decisiones en evaluación y comunicación: resumen de investigación-acción
Información
Autores/as
- Ricardo Ramírez Nathan Independiente
Resumen
En general las disciplinas de la comunicación y de la evaluación se desarrollan de forma independiente o al menos secuencial: la comunicación de los hallazgos de la evaluación ó la evaluación de las actividades ó programas de comunicación. Sin embargo, ambas disciplinas comparten elementos comunes a nivel teórico y práctico. Esta ponencia resume trabajos de investigación-acción en comunicación y evaluaciónpara brindar capacitación a proyectos socios de investigación a nivel global. Se subrayan dos aspectos: la verificación al inicio de la prontitud ó disponibilidad de los proyectos para recibir capacitación, y las ventajas de los procesos de facilitación regidos por el calendario del socio, no del capacitador. La integración metodológica aborda la ‘Evaluación Orientada a los Usos’ y la Comunicación de la Investigación. El marco decisional en evaluación y comunicación permite a los gerentes de proyectos u organizaciones, explicitar su teoría de cambio y ajustar su estrategia de intervención.
Palabras clave
Descargas
Cómo citar
Licencia
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons 3.0, que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Citas
Christie, C. A.& Alkin, M.C. (2012). An evaluation theory tree. In: M. C. Alkin (Ed.), Evaluation roots: A wider perspective of theorists' views and influences. Second Edition. (pp. 11-57). Thousand Oaks: Sage.
Argyris, C., & Schon, D. S. (1978). Organizational learning: A theory of action perspective. Reading, MA, Manlo Park, CA, London, Amsterdam, Don Mills, ON, Sydney: Addison-Wesley Publishing Co.
Balit, S. (2005). Listening and learning report: Measuring the impact of communication for development: An online forum.
Barnes, M., Matka, E., & Sullivan, H. (2003). Evidence, understanding and complextiy: Evaluation in non-linear systems. Evaluation, 9(3), 265-284.
Barnett, C. & Gregorowski, R. 2013. Learning about theories of change for monitoring and evaluation of research uptake. ILT Brief 14. Brighton: Institute of Development Studies.
Bessette, G. (2004). Involving the community: A guide to Participatory Development Communication.
Britt, H. (2013). Discussion Note: Complexity-aware monitoring. Monitoring & Evaluation Series. Washington, DC: USAID. http://usaidlearninglab.org/sites/default/files/resource/files/Complexity%20Aware%20Monitoring%202013-12-11%20FINAL.pdf
Brodhead, D., & Ramírez, R. (2014). Readiness & mentoring: Two touchstones for capacity development in evaluation. Paper presented at the Conference: Improving the use of M&E processes and findings. Wageningen, The Netherlands.
Bryson, J. M., Patton, M. Q., & Bowman, R. A. (2011). Working with evaluation stakeholders: A rationale, step-wise approach and toolkit. Evaluation and Program Planning, 34, 1-12.
Chambers, R. (1997). Whose reality counts? Putting the last first. London: IT Publications.
Douthwaite, B., Kuby, T., van de Fliert, E., & Schulz, S. (2003). Impact pathway evaluation: an approach to achieving and attributing impact in complex systems. Agricultural Systems, 78, 243-265.
Easterly, W. R. (2006). The White Mans' Burden: Why the West's efforts to aid the rest have done so much ill and so little good. New York: Penguin Press.
Eyben, R. (2013). Uncovering the politics of 'evidence' and 'results'. A framing paper for development practitioners. www.bigpushforward.net
Hanley, T. (2014). Challenges in evaluating development communications: The case of a street theatre programme to address racism. Journal of International Development, 26, 1149-1160.
Horton et al., 2003. Evaluating capacity development: Experiences from research and development organizations around the world. ISNAR, CTA, IDRC: The Hague, Wageningen, Ottawa.
Hospes, O. (2008). Evaluation evolution: Three approaches to evaluation. Retrieved from www.thebrokeronline.eu/en/articles/Evaluation-evolution
Inagaki, N. (2007). Communicating the impact of communication for development. World Bank: Washington.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Kuby, T. (2003). Innovation is a social process: What does this mean for impact assessment in agricultural research? In: Athus, R. & Pachico, D. (Eds.) Agricultural research and poverty reduction: Some issues and evidence. pp. 58-70. Cali: CIAT
Lennie, J., & Tacchi, J. (2013). Evaluating communication for development: A framework for social change. Abingdon, Oxon, UK & New York: Routledge.
Lennie, J., & Tacchi, J. (2015). Tensions, challenges and issues in evaluating communication for development: Findings from recent research and strategies for sustainable outcomes. Nordicom Review, 36(Special issue), 25-39.
Ling, T. 2012. Evaluating complex and unfolding interventions in real time. Evaluation 18(1): 79-91.
Lynn, J. (2014). Assessing and evaluating change in advocacy fields. Retrieved from http://www.evaluationinnovation.org/publications/assessing-and-evaluating-change-advocacy-fields
Mayne, J. (2009). Building an evaluation culture: The key to effective evaluation and results management. Canadian Journal of Program Evaluation 24(2): 1-30.
Morton, S. (2015). Progressing research impact assessment: A 'contributions' approach. Research Evaluation, 1-15.
Myers, M. (2004). Evaluation methodologies for information and communication for development (ICD) programmes. London: DFID.
Parks, W., with, F.-G., D., Hunt, J., & Byrne, A. (2005). Who measures change? An introduction to participatory monitoring and evaluation of communication for social change. New Jersey, USA: Communication for Social Change Consortium. Retrieved from http://www.communicationforsocialchange.org/pdf/who_measures_change.pdf
Patton, M. Q. (2008). Utilization-focused evaluation, 4th ed. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore: Sage Publications.
Quarry, W., & Ramírez, R. (2014). Comunicación para otro desarrollo: Escuchar antes de hablar. Madrid: Editorial Popular.
Ramírez, R. & Brodhead, D. (2013). Las evaluaciones orientadas al uso: Guía para evaluadores. Penang: Southbound. http://evaluationandcommunicationinpractice.net/wp-content/uploads/2014/10/UFEprimerSPANISH29Aug2013.pdf
Ramírez, R. (2011). Why “utilization focused communication” is not an oxymoron. Communication, media and development policy; BB World Service Trust. Retrieved from http://www.comminit.com/node/329198
Ramírez, R., Quarry, W., & Guerin, F. (2015). Can participatory communication be taught? Finding your inner phronēsis. Paper presented at the IAMCR Conference, 12-16 July, 2015. Montreal.
Schön, D. (1991). The reflective practitioner: How professionals think in action. London, UK: Ashgate.
Waisbord, S. (2001). Family tree of theories, methodologies and strategies in development communication: Convergences and differences. http://www.communicationforsocialchange.org/pdf/familytree.pdf