Los movimientos de capital y los servicios financieros en las relaciones con Reino Unido y Gibraltar tras el Brexit: ¿Seguridad jurídica o ley de la selva?

Descargas

Visitas a la página del resumen del artículo:  716  

DOI

https://doi.org/10.25267/Cuad_Gibraltar.2021.i4.1301

Información

Estudios y Notas
Publicado: 30-07-2020
PlumX

Autores/as

  • Luis M. Hinojosa Martínez (ES) Universidad de Granada

Resumen

El presente estudio aborda un trabajo prospectivo, explicando cómo queda la regulación de los movimientos de capital y de los servicios financieros en las relaciones de la UE con Reino Unido y Gibraltar tras el Brexit. El trabajo examina las distintas posibilidades de Acuerdo de Libre Comercio que pueden articularse para regular esa futura relación, aunque su análisis se centra particularmente en las consecuencias jurídicas y económicas de un Brexit duro, es decir, de una retirada sin acuerdo. El artículo explica que la reubicación en distintos Estados miembros de servicios financieros anteriormente prestados desde Reino Unido está provocando una cierta fragmentación del mercado financiero europeo. Esto puede generar problemas si disminuyen la liquidez y profundidad de esos mercados financieros europeos, los servicios financieros se encarecen o aparecen oportunidades de arbitraje reglamentario al hacerse más relevantes las diferencias regulatorias entre los Estados miembros. En ese contexto, la culminación tanto de la Unión Bancaria como de la Unión de los Mercados de Capitales aparece como una prioridad insoslayable en el proceso de integración europeo, si no se quieren generar ineficiencias financieras que erosionen la competitividad de las actividades productivas en la UE. En última instancia, además, la UE se juega aquí una parte importante de su autonomía financiera. Si, tras el Brexit, una parte sustancial de la financiación de las actividades económicas de la UE sigue en manos de un país tercero, como es ya el Reino Unido, su crecimiento se verá lastrado por esa dependencia y por los altibajos que pueda sufrir su relación con ese país.

Palabras clave


Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Cómo citar

Hinojosa Martínez, L. M. (2020). Los movimientos de capital y los servicios financieros en las relaciones con Reino Unido y Gibraltar tras el Brexit: ¿Seguridad jurídica o ley de la selva?. Cuadernos De Gibraltar – Gibraltar Reports, (4). https://doi.org/10.25267/Cuad_Gibraltar.2021.i4.1301

Citas

– Austvik, O. G. Norway and the European Economic Area: Good Deal or Just an EU Rule-Taker?, 8.5.2017. Disponible en <http://www.kaldor.no/energy/SCER20170502-EEA-Norway.pdf> [Fecha de consulta: 26 de junio de 2020].

– Baetens, F. «No Deal is Better than a Bad Deal?: The Fallacy of the WTO fall-back Option as a post-Brexit Safety Net», C.M.L.Rev., vol. 55, special issue, 2018, pp. 133-174.

– Baldon, CL; Azzi, A. «La politique européenne de protection des investissements dans les traites de libre échange (CETA, TTIP...) : De nouveaux risques pour l’Union européenne ?», Revue de droit des affaires internationales, nº 1, 2018, pp. 3-18.

– Bartels, L. «Human Rights, Labour Standards, and Environmental Standards in CETA», en S. Griller, W. Obwexer y E Vranes (Eds.), Mega-Regional Trade Agreements: CETA, TTIP, and TiSA : New Orientations for EU External Economic Relations, OUP, 2017, p. 202.

– Ballesteros Barros, A. M. «El Brexit y la libertad de establecimiento de sociedades en la UE: el caso de Gibraltar», Cuadernos de Gibraltar–Gibraltar Reports, nº 3, 2019, 25 pp., disponible en <https://revistas.uca.es/index.php/cdg/article/view/5899> [Fecha de consulta: 26 de junio de 2020].

– Bergmann, E. The Icesave dispute: case study into crisis of diplomacy during the Credit Crunch, ECPR 2014, disponible en <https://ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/9d850d33-d60a-4ee1-a5fd-067dfcb3922b.pdf> [Fecha de consulta: 26 de junio de 2020].

– Demmou L; Franco G; Stefanescu I., Productivity and finance: the intangible assets channel - a firm level analysis, OECD Economics Department Working Papers, No. 1596, 2020, OECD Publishing.

– Delcher, É. «L’espace économique européen: un futur pour le Royaume Uni?», Revue du droit de l’Union Européenne, nº 3, 2017, pp. 151-161.

– Doherty B. et al., «Northern Ireland and ‘Brexit’: The European Economic Area Option», University of Michigan Law & Econ Research Paper nº 16-038, 4 Abril 2017, disponible en <https://ssrn.com/abstract=2933715> [Fecha de consulta: 26 de junio de 2020].

– Ekwueme E; Bagheri, M. «Money Cleansing and Effectiveness of FATF Coercive Measures: An Overview», Amicus Curiae, Series 2, vol. 1, nº 2, 2020, pp. 274-286

– Gadzo S; Jozipovic, S. «International Corporate Tax Regime post-BEPS: a Regulatory Perspective», Intertax, vol. 48, nº 4, 2020, págs. 432-445.

– González García. I; Acosta Sánchez, M. «The Consequences of Brexit for Gibraltar», Cuadernos de Gibraltar–Gibraltar Reports, num. 3, 2019, 21 pp., disponible en <https://revistas.uca.es/index.php/cdg/article/view/5845> [Fecha de consulta: 26 de junio de 2020].

– Griller S./ Obwexer W; Vranes E. (Eds.), Mega-Regional Trade Agreements : CETA, TTIP, and TiSA : New Orientations for EU External Economic Relations, OUP, 2017.

– Guglielmo Meardi, «What does migration control mean? The link between migration and labour market regulations in Norway, Switzerland and Canada», Warwick Papers in Industrial Relations nº 109, 2017, pp. 11-19. Disponible en <https://www.econstor.eu/bitstream/10419/197742/1/1008135313.pdf> [Fecha de consulta: 26 de junio de 2020].

– Hanten M. / Plaschke, M. «EU law impact on deposit protection in the financial crisis: Icesave. Case E-16/11, EFTA Surveillance Authority v. Iceland (Icesave), Judgment of the EFTA Court of 28 January 2013», C.M.L.Rev., vol. 51, nº 1, 2014, pp. 295-309.

– Hillion, Ch.«Brexit Means Br(EEA)xit: the UK Withdrawal from the EU and its Implications for the EEA», C.M.L.Rev., vol. 55, nº 1, 2018, pp. 135-156.

– Koutrakos, P. «Brexit and European Economic Area Membership», European Law Review, nº 5, 2017, págs. 617-618.

– Marín Odio, A., The most favoured nation and non-discrimination provisions in international trade law and the OECD codes of liberalisation, OECD Working Papers on International Investment, No. 2020/01, 2020, OECD Publishing.

– Méndez Pinedo, E. «Nota a la sentencia Icesave del Tribunal de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) de 28 de enero de 2013. Garantía de depósitos bancarios, discriminación territorial y deuda soberana tras la crisis financiera en Islandia», Revista de Derecho Comunitario Europeo, nº 46, 2013, pp. 1093-1117.

– Moloney, N. «Brexit, the EU and its Investment Banker: Rethinking ‘Equivalence’ for the EU Capital Market», LSE Legal Studies Working Paper No. 5/2017, 8 de marzo de 2017, disponible en <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2929229>.

– Moloney, N. «Brexit and financial services: (Yet) another re-ordering of institutional governance for the EU financial system?», C.M.L.Rev., vol. 55, special issue, 2018, pp. 175-201, en pp. 180-182.

– Nakanishi, Y. «The Economic Partnership Agreement and the Strategic Partnership Agreement between the European Union and Japan from a Legal Perspective», Hitotsubashi Journal of Law and Politics, vol. 47, 2019, pp. 1-15.

– Olariu, O. «The right to regulate in the EU - Canada comprehensive economic and trade agreement and its impact on the european social model», en Luis M. Hinojosa; Pablo Martín (Dirs), International Markets Regulation and the Erosion of the European Polítical and Social Model, Thompson Reuters Aranzadi, pp. 139-174.

– Ostrowski, M. S: «Gibraltar after Brexit: why Spain, not Ireland will decide the UK’s fate», en The Conversation, 19 de febrero de 2019, disponible en <https://theconversation.com/gibraltar-after-brexit-why-spain-not-ireland-will-decide-the-uks-fate-111581> [Fecha de consulta: 26 de junio de 2020].

– Pass, J. «Brexit Unravelled: Why the UK chose to leave the EU», en AA.VV., Europa y España frente al Brexit, Tirant lo Blanch, Ciudad de México, 2019, pp. 21-42.

– Schön, W. «Interpreting European Law in the Light of the BEPS Action Plan», Working Paper of the Max Planck Institute for Tax Law and Public Finance No. 2020-01, 21 de enero de 2020, disponible en <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3522962> [Fecha de consulta: 26 de junio de 2020].

– Segura Serrano, A. «The Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA): Trade and Regulatory Issues», en Luis M. Hinojosa Martínez; Pablo J. Martín Rodríguez (Dirs.), International Markets Regulation and the Erosion of the European Polítical and Social Model, Thompson Reuters Aranzadi, 2019, pp. 115-137.

– Tatham, A. F. «The Legitimacy of Discriminatory Disenfranchisement? The Impact of the Rules on the Right to Vote in the Bremain/Brexit Referendum», Perspectives on Federalism, vol. 8, issue 1, 2016. Disponible en <https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/pof.2016.8.issue-1/pof-2016-0006/pof-2016-0006.pdf> [Fecha de consulta: 26 de junio de 2020].

– Van Thiel, S. «The WTO Implications of Brexit: UK Traders Caught Between International and EU (Trade and Tax) Law?», en Adolfo J. Martín Jiménez (Dir.), The External Tax Strategy of the EU in a Post-BEPS Environment, International Bureau of Fiscal Documentation, 2019, pp. 297-325.