La Grotte Chauvet y la división "arte mobiliar" -"arte parietal"

Contenido principal del artículo

Óscar Moro y Manuel González Morales

Resumen

En recientes trabajos hemos analizado la formación histórica y el significado de la dicotomía “arte parietal”- “arte mobiliar”, división que, en nuestra opinión, ha estructurado nuestra comprensión del arte paleolítico. Tomando como ejemplo la controversia a propósito de la Grotte Chauvet- Pont- d’Arc, nos proponemos mostrar en este artículo la importancia que dicha dicotomía ejerce sobre la percepción occidental del arte paleolítico. Las dataciones de 14C AMS que asignaban una antigüedad a las pinturas de Chauvet de entre 33000 y 30000 BP provocaron que la mayoría de especialistas considerasen esta cueva como un conjunto único y extraordinario. Esta idea está relacionada con el hecho de que las pinturas se compararon principalmente con el arte parietal y no con el arte mobiliar, a pesar de su paralelismo con las pequeñas estatuillas auriñacienses encontradas en el sur de Alemania. La polémica a propósito de Chauvet ilustra el peso que la dicotomía mobiliar-parietal tiene sobre nuestra manera de
comprender el arte paleolítico.
Palabras clave
Arte parietal, arte mobiliar, controversia de dataciones, cronología estilística.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Moro y Manuel González Morales, Óscar. (2011). La Grotte Chauvet y la división "arte mobiliar" -"arte parietal". Revista Atlántica-Mediterránea De Prehistoria Y Arqueología Social, 7(1), 11-31. Recuperado a partir de https://revistas.uca.es/index.php/rampas/article/view/1404
Sección
Artículos