Entre el derecho penal y la neurociencia

La culpabilidad en las nuevas fronteras del estudio del cerebro y sus mecanismos (y patologías)

Resumen

Las investigaciones recientes en el campo de la neurociencia han revelado
una profunda dinámica en los procesos que subyacen a la voluntad, la conciencia
y la percepción de la acción humana. Estos procesos, descritos hasta mediados
del siglo pasado según la «lógica empírica», revelan hoy realidades mucho más
complejas. El mismo principio fundamental de la imputabilidad de una persona
subyace al concepto de «capacidad de comprender y querer», una capacidad que
los sistemas jurídicos consideran inicialmente «supuesta», pero que debe «demostrarse
de manera concreta» en el juicio: de manera concreta en el momento del
hecho y de manera concreta en la persona acusada. Esta contribución, lejos de
pretender ser concluyente, quiere servir de «puente» entre disciplinas muy distantes
entre sí, pero que a menudo se encuentran en las salas de los tribunales, donde,
sin embargo, ha ocurrido con frecuencia que el propósito de las intervenciones
(principalmente de médicos, neurólogos, psicólogos, psiquiatras) era finalista: lejos
de explicar el fenómeno, se exigía al médico que sustituyera casi en la función
de juzgar la culpabilidad. Un papel que no solo va más allá de la competencia médica
propiamente dicha, sino que también impone al médico una responsabilidad
muy alejada de su propia función y de su vocación: velar por el bienestar de la
persona, lo que a menudo pasa por la omisión científica de juicios (para los que, además, el médico en los procedimientos penales carece de formación especializada y de lenguaje técnico).