Maximizing the International Human Rights Litigation Toolkit: the Role of Consensus
Authors
- Francisco Pascual-Vives (ES) University of Alcala (Spain)
Abstract
Amongst the instruments making up the strategies for international human rights litigation, the notion of consensus constitutes a tool that is made available to the disputing parties by public international law. When expertly used, consensus can be quite useful to those invoking an evolutive interpretation and wishing to increase the scope of the rights protected by an international human rights treaty, as well as to those wishing to justify the necessity and the proportionality of the restrictions upon a right. This paper offers some recommendations to those practitioners seeking to invoke the notion of consensus in international human rights litigation through a systematisation of the practice before the Europ
Keywords
Downloads
How to Cite
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Copyright
Es condición para la publicación que el autor o autores ceda(n) a la Revista, en exclusiva, los derechos de reproducción. Paix et Sécurité Internationales es una revista que proporciona un acceso abierto inmediato a su contenido totalmente gratuito para lectores como para los investigadores que pretendan publicar en ella, ya que no se realizan cobros por concepto de envío, procesamiento ni publicación. Los usuarios podrán leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar el texto completo de los artículos publicados, o utilizarlos para cualquier otro propósito, dentro de la legalidad vigente. Y podrán hacerlo sin coste alguno, y sin necesitad de solicitar permiso al editor a al autor. Todo ello de acuerdo con la definición de acceso abierto de la Iniciativa Acceso Abierto de Budapest.
References
BERNHARDT, R., “Thoughts on the Interpretation of Human-Rights Treaties”, in Protecting Human Rights: The European Dimension. Studies in honour of Gérard J. Wiarda, 2ª ed., Carl Heymanns Verlag, Cologne/Berlin/Bonn/Munich, 1990, pp. 65-71.
BOHIGUES, A., “El matrimonio igualitario en las elecciones de Costa Rica”, Política Exterior, 6 March 2018.
CARRILLO SALCEDO, J.A., “El fundamento del Derecho internacional: algunas reflexiones sobre un problema clásico”, Revista Española de Derecho Internacional, vol. L, 1998, pp. 13-31.
CHÍA, E.A. and CONTRERAS, P., “Análisis de la Sentencia Artavia Murillo y otros (‘Fecundación in vitro’) Vs. Costa Rica de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, Estudios Constitucionales, año XII, 2014, pp. 567-585.
DANILENKO, G.M., Law-Making in the International Community, Martinus Nijhoff, Dordrecht, 1993.
FAÚNDEZ LEDESMA, H., El sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Aspectos institucionales y procesales, 3ª ed., Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San José, 2004.
FERRER LLORET, J., El consenso en el proceso de formación institucional de normas en el Derecho internacional, Atelier, Barcelona, 2006.
FERRER LLORET, J., “La jurisdicción civil universal ante el Derecho internacional -y su relación con la jurisdicción penal universal-: A propósito de Naït-Liman v. Switzerland”, Revista General de Derecho Europeo, No. 47, 2019, pp. 1-46.
HIGGINS, R., “International Law and the Avoidance, Containment and Resolution of Disputes. General Course on Public International Law”, Recueil des Cours, t. 230, 1991, pp. 9-342.
JIMÉNEZ PIERNAS, C., La conducta arriesgada y la responsabilidad internacional del Estado, Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Alicante, Alicante, 1988.
JIMÉNEZ PIERNAS, C., “El Derecho internacional contemporáneo: una aproximación consensualista”, in XXXVII Curso de Derecho Internacional organizado por el Comité Jurídico Interamericano, Edit. Organisation of American States, Washington, 2011, pp. 2-64.
KAMTO, M., “La volonté de l’État en droit international”, Recueil des Cours, t. 310, 2004, pp. 9-428.
LEGG, A., The Margin of Appreciation in International Human Rights Law. Deference and Proportionality, Oxford University Press, Oxford, 2012.
LOZANO CONTRERAS, F., “TEDH - Sentencia de 03.11.2009, Lautsi c. Italia, 30814/06 - Artículo 9 CEDH - Protocolo nº 1 - la presencia de crucifijos en las aulas frente al derecho a la educación y a la libertad religiosa en la enseñanza pública”, Revista de Derecho Comunitario Europeo, No. 35, 2010, pp. 223-237.
MACDONALD, R.St.J., “The Margin of Appreciation in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights”, in International Law at the Time of its Codification. Essays in Honour of Roberto Ago, t. III, Giuffrè, Milan, 1987, pp. 186-208.
MAHONEY, P., “Marvellous Richness of Diversity or Individous Cultural Relativism?”, Human Rights Law Journal, vol. 19, 1998, pp. 1-6.
MARTÍN-RETORTILLO BAQUER, L., Estudios sobre libertad religiosa, Reus, Madrid, 2011.
MARTÍNEZ ESCAMILLA, M. “Las «devoluciones en caliente» tras la sentencia de la Gran Sala TEDH, de 13 febrero 2020 (N.T. y N.D. vs España)”, Revista Jueces para la Democracia. Información y Debate, 2020, pp. 61-71.
MORAWA, A., “The ‘Common European Approach’, ‘International Trends’, and the Evolution of Human Rights Law. A Comment on Goodwin and I v. the United Kingdom”, German Law Journal, vol. 3, 2002.
MOSLER, H., “The International Society as a Legal Community”, Recueil des Cours, t. 140, 1973, pp. 1-320.
NEGRO ALVARADO, D.M., “El principio del control convencional: retos y desafíos en el marco del Derecho Internacional General”, in Pascual-Vives, F. and González Serrano, A. (eds.), Control de convencionalidad. Perspectivas latinoamericanas, Neogranadina, Bogotá, 2021, pp. 35-114.
ORAKHELASHVILI, A., “Restrictive Interpretation of Human Rights Treaties in the Recent Jurisprudence of the European Court of Human Rights”, European Journal of International Law, vol. 14, 2003, pp. 529-568.
PAREJO GUZMÁN, M.J., “Reflexiones sobre el asunto Lautsi y la jurisprudencia del TEDH sobre símbolos religiosos: hacia soluciones de carácter inclusivo en el orden público europeo”, Revista de Derecho Comunitario Europeo, No. 37, 2010, pp. 865-896.
PASCUAL-VIVES, F., Consensus-Based Interpretation of Regional Human Rights Treaties, Brill/Nijhoff, Leiden/Boston, 2019.
RYNGAERT, C., “Jones v United Kingdom: The European Court of Human Rights Restricts Individual Accountability for Torture”, Utrecht Journal of International and European Law, vol. 30, 2014, pp. 47-50.
SALMON, J. (dir.), Dictionnaire de droit international public, Bruylant, Brussels, 2001.
SIMÓN YARZA, F., “Símbolos religiosos, derechos subjetivos y derecho objetivo. Reflexiones en torno a Lautsi”, Revista de Derecho Comunitario Europeo, No. 43, 2012, pp. 901-925
SUY, E., “Role et signification du consensus dans l’élaboration du droit international”, in Le Droit international a l’heure de sa codification. Études en l’honneur de Roberto Ago, t. I, Giuffrè, Milan, 1987, pp. 521-542.
VILLANUEVA FLORES, R., “Activismo judicial y límites del derecho en la actuación ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, No. 41, 2018, pp. 151-169.
WEIL, P., “Le droit international en quête de son identité. Cours général de droit international public”, Recueil des Cours, t. 237, 1992, pp. 9-370.
WOLFRUM, R. and PICHON, J., “Consensus”, in Wolfrum, R. (dir.), The Max Planck Encyclopaedia of Public International Law, vol. II, Oxford University Press, Oxford, 2012, pp. 673-678.
ZEMANEK, K., “The Legal Foundations of the International System. General Course on Public International Law”, Recueil des Cours, t. 266, 1997, pp. 9-336.