Discutiendo la neutralidad de la red: de los discursos dominantes a las prácticas en contextos periféricos / Debating Net Neutrality: From Dominant Discourses to Practices in Peripheral Contexts

Número

Descargas

Visitas a la página del resumen del artículo:  1840  

Información

Vol. 8 Núm. nº1 (2019): Commons, vol. 8 nº 1
Artículos
5-43
Publicado: 14-06-2019

Autores/as

  • Mariano Zukerfeld (AR) Universidad de Buenos Aires (Argentina)
    Google Schoolar Google Scholar
  • Bernadette Califano (AR) Universidad de Buenos Aires (Argentina)
    Google Schoolar Google Scholar

Resumen

Este trabajo se propone discutir los discursos dominantes sobre la neutralidad de la red (NN). Su argumento central es que el funcionamiento de internet no guarda relación con los discursos dominantes que la asocian con un tratamiento igualitario de los paquetes de información que circulan a través de las redes, aún allí donde la NN se encuentra vigente. El artículo analiza cinco situaciones en las que se verifica un tratamiento dispar de los paquetes de información: las prácticas de gestión del tráfico en internet; la existencia de redes de distribución de contenidos; la priorización que realizan los buscadores; la discriminación geográfica en términos de velocidades de conexión entre países, y las diferencias entre las velocidades de carga y descarga.

Palabras clave

Derechos de la comunicación, Discursos ideológicos, Internet, Neutralidad de la red, Políticas públicas

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Cómo citar

Zukerfeld, M., & Califano, B. (2019). Discutiendo la neutralidad de la red: de los discursos dominantes a las prácticas en contextos periféricos / Debating Net Neutrality: From Dominant Discourses to Practices in Peripheral Contexts. Commons. Revista De Comunicación Y Ciudadanía Digital, 8(nº1), 5–43. Recuperado a partir de https://revistas.uca.es/index.php/cayp/article/view/5032

Biografía del autor/a

Mariano Zukerfeld, Universidad de Buenos Aires (Argentina)

Investigador del CONICET y del equipo e-TCS del Centro CTS (Universidad Maimónides). Doctor en Ciencias Sociales (FLACSO Argentina); Magíster en Ciencia Política y Sociología (FLACSO Argentina), Licenciado en Sociología (UBA). Profesor de la Maestría en Propiedad Intelectual de FLACSO Argentina, de la Maestría en Ciencia Tecnología y Sociedad de la UNQ y de la Carrera de Sociología y del Doctorado de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Su último libro es Knowledge in the Age of digital capitalism (2017, University of Westminster Press). De manera general, sus líneas de investigación se vinculan con la relación entre el conocimiento y el capitalismo, con énfasis en la mediación que establece la propiedad intelectual. En particular, indaga en los procesos productivos de software , y el análisis socioeconómico de las tecnologías digitales e internet.

Bernadette Califano, Universidad de Buenos Aires (Argentina)

Investigadora del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de la Argentina, del equipo e-TCS del Centro CTS de la Universidad Maimónides y del Programa Industrias Culturales y Espacio Público de la Universidad Nacional de Quilmes. Doctora de la Universidad de Buenos Aires en Ciencias Sociales y Licenciada en Ciencias de la Comunicación por la misma casa de estudios. Ha sido becaria doctoral y posdoctoral del CONICET, y becaria Fulbright en la Universidad de California San Diego, Estados Unidos. Profesora de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, donde dicta asignaturas grado y posgrado sobre políticas de comunicación y tecnologías de la información. Sus líneas de investigación giran en torno de las políticas públicas de comunicación, la convergencia tecnológica, la economía y la regulación de los medios.

Licencia

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons 3.0, que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).

Citas

AT&T. (2010). Comments of AT&T Inc. before the FCC In the Matter of Preserving the Open Internet Broadband Industry Practices (GN Docket No.09-191 WC Docket No. 07-52). Washington DC: Federal Communications Commission.

ATTWOOD, D. (2011). AT&T. Innovación en Internet. En J. Pérez Martínez. (Ed.), Neutralidad de red: aportaciones al debate (pp. 143–146). Madrid: Fundación Telefónica - Ariel.

BAUMOL, W. J., LITAN, R. E., CAVE, M., CRAMTON, P. C., HAHN, R. W., HAZLETT, T.W., … SAVAGE, S. (2007). Economists’ Statement on Network Neutrality Policy. AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies, RP07-08. doi.org/10.2139/ssrn.976889

BENDRATH, R., & MUELLER, M. (2010). The end of the net as we know it? Deep packet inspection and internet governance. New Media & Society, 13(7), 1142-1160. doi.org/10.1177/1461444811398031

BERNSTEIN, D. J., & PICKARD, V. (2017, 22 de diciembre). Why Loss of Net Neutrality Hurts Democracy. Consortium News. Independet Investigate Journalism and Political Review. Recuperado de https://bit.ly/2Db4le4

BÖTTGER, T., CUADRADO, F., TYSON, G., CASTRO, I., & UHLIG, S. (2018). Open Connect Everywhere: A Glimpse at the Internet Ecosystem through the Lens of the Netflix CDN. ACM SIGCOMM Computer Communications Review, 48(1), 28-34. doi: 10.1145/3211852.3211857

CAVE, M., & CROCIONI, P. (2007). Does Europe Need Network Neutrality Rules?. International Journal of Communication, 1, 669-679.

DONHAM, P. (2010, 15 de agosto). Before Google went evil [web log post]. Recuperado de https://contrarian.ca/2010/08/15/before-google-went-evil/

FEDERAL COMMUNICATIONS COMMISSION. (2005, 5 de agosto). New Principles Preserve and Promote the Open and Interconnected Nature of Public Internet. Recuperado de https://bit.ly/2UQpMex

FEDERAL COMMUNICATIONS COMMISSION. (2010, 23 de febrero). Report and Order: In the Matter of Preserving the Open Internet, Broadband Industry Practices (GN Docket 09-191, WC Docket 07-52). Recuperado de https://bit.ly/2VBj1ud

FEDERAL COMMUNICATIONS COMMISSION. (2015, 13 de abril). Protecting and Promoting the Open Internet (GN Docket No. 14–28, FCC 15–24). Recuperado de https://bit.ly/2P6xKLu

FEDERAL TRADE COMMISSION. (2013, 3 de enero). Google Agrees to Change Its Business Practices to Resolve FTC Competition Concerns In the Markets for Devices Like Smart Phones, Games and Tablets, and in Online Search. Recuperado de http://cort.as/-Gjdi

FERNÁNDEZ, P. E. (2014). Neutralidad de la red: tensiones para pensar la regulación de Internet. Questión, 1(42), 69–84.

FONTANALS, G. (2017, abril). La neutralidad de la red y el zero-rating. Revista Fibra. Tecnologías de la comunicación, (14), 1–5. Recuperado de http://papel.revistafibra.info/la-neutralidad-la-red-zero-rating/

GARCÍA, G. I., & AGUILAR SÁNCHEZ, C. (2008). Psicoanálisis y política: la teoría de la ideología de Slavoj Žižek. International Journal of Žižek Studies, 2(3), 1–17.

GENNA, I. (2014, 9 de abril). Expert: The case for search neutrality. EurActiv Special report: Consumer Choice on the Internet. Recuperado de https://bit.ly/2W8RBw2

GEORGIEVA, I. (2014). Search neutrality as a regulation principle for Internet search engines. A multidisciplinary approach. Master in Intellectual Property Rights, Faculty of Law, Ku Leuven University.

GLOBAL NET NEUTRALITY COALITION. (s/f). Net neutrality. Consultado el 21 de abril de 2018 en https://www.thisisnetneutrality.org/

GOOGLE Inc. (2010, 26 de abril). Reply Comments of Google Inc. before the FCC In the Matter of Preserving the Open Internet Broadband Industry Practices (GN Docket No. 09-191 and WC Docket No. 07-52).

GRIMMELMANN, J. (2013). What to Do About Google. Communications of the ACM, 56(9), 28–30. doi: 10.1145/2500129

HAHN, R., & WALLSTEN, S. (2006). The economics of net neutrality. Economists’ Voice, 3(6), 1–7. doi: https://doi.org/10.2202/1553-3832.1194

HASTINGS, R. (2014, 20 de marzo). Internet Tolls And The Case For Strong Net Neutrality. Netflix Media Center. Consultado el 16 de abril de 2019 en https://bit.ly/2VCVzzS

INTERNET ASSOCIATION. (2017). Principles To Preserve & Protect An Open Internet. Recuperado de https://bit.ly/2UaZxLv

INTERVOZES & DERECHOS DIGITALES. (2017). Neutralidad de red en América Latina: reglamentación, aplicación de la ley y perspectivas. Los casos de Chile, Colombia, Brasil y México. Recuperado de https://bit.ly/2D6nApm

KRÄMER, J., WIEWIORRA, L., & WEINHARDT, C. (2013). Net neutrality: A progress report. Telecommunications Policy, 37(9), 794–813. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2012.08.005

LAMBERT, P. (2010, 24 de febrero). Vodafone and Telefonica overplay their hand with Google. Telecoms.Com. Recuperado de https://bit.ly/2WctKM4

LOPES MATSUSHITA, T. (2014). El derecho, la sociedad de la información y el principio de la neutralidad de red: consideraciones sobre el mercado y el acceso a la información. Revista de Derecho, Comunicaciones y Nuevas Tecnologías, (11), 1–19. https://doi.org/10.15425/redecom.11.2014.02

MANNE, G., & WRIGHT, J. (2011). If Search Neutrality is the Answer, What’s the Question? (Paper No. 2011-14). Recuperado de https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1807951

MCCHESNEY, R. W. (2013). Digital disconnect. How capitalism is turning the internet against democracy. New York: New Press.

MEDINA, E. (2017, 22 de diciembre). La Neutralidad de Red: nuestra visión [Web log post]. Recuperado de https://bit.ly/2Z2nsQU

MISENER, P. (2011). Amazon.com: Todos pueden ganar, sin necesidad de hacer concesiones con la neutralidad de red. En J. Pérez Martínez. (Ed.), Neutralidad de red: aportaciones al debate (pp. 137–140). Madrid: Fundación Telefónica - Ariel.

NEWMAN, R. (2016). The Debate Nobody Knows: Network Neutrality’s Neoliberal Roots and a Conundrum for Media Reform. International Journal of Communication, 10, 5969–5988.

ODLYZKO, A. (2009). Network Neutrality, Search Neutrality, and the Neverending Conflict between Efficiency and Fairness in Markets. Review of Network Economics, 8(1), 40–61. https://doi.org/10.2202/1446-9022.1169

PEPPER, R., & MAZ, A. (2011). Cisco: Gestionar las redes para un Internet abierto en un mundo de exabytes. En J. Pérez Martínez. (Ed.), Neutralidad de red: aportaciones al debate (pp. 149–152). Madrid: Fundación Telefónica - Ariel.

SCHNEIBEL, A. G., & FARIVAR, C. (2010, 4 de julio). Deutsche Telekom moves against Apple, Google and net neutrality. Deutsche Welle. Recuperado de https://bit.ly/2ZYT4Y9

SCHTEINGART, D., & COATZ, D. (2015). ¿Qué modelo de desarrollo para la Argentina? Boletín informativo TECHINT, 349(2.2), 1. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.2258.8642

WU, T. (2003). Network neutrality, broadband discrimination. Journal of Telecommunications and High Technology Law, 2, 141–179. doi: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.388863

ZELNICK, B., & ZELNICK, E. (2013). The illusion of net neutrality: political alarmism, regulatory creep, and the real threat to Internet freedom. Stanford: Hoover Institution Press.

ZIZEK, S. (2003). El sublime objeto de la ideología. Buenos Aires: Siglo XXI.