Discutiendo la neutralidad de la red de los discursos dominantes a las prácticas en contextos periféricos / Debating Net Neutrality: From Dominant Discourses to Practices in Peripheral Contexts

Número

Downloads

Article abstract page views:  1946  

Info

Vol. 8 No. nº1 (2019): Commons, vol. 8 nº 1
Papers
5-43
Published: 14-06-2019

Authors

  • Mariano Zukerfeld (AR) Universidad de Buenos Aires (Argentina)
    Google Schoolar Google Scholar
  • Bernadette Califano (AR) Universidad de Buenos Aires (Argentina)
    Google Schoolar Google Scholar

Abstract

This paper is aimed at discussing dominant discourses regarding the so-called Net Neutrality (NN). In its most diffused definition NN is associated with equal treatment to all packages of information, independently from any variable regarding internauts who send and receive those packages. Our main argument is that such NN is hardly verified in actual internet functioning, even in countries where NN laws have been passed and enforced. This argument is unfolded through analyzing five empirical situations where packages receive an unequal treatment: traffic management, Content Delivery Networks, prioritization performed by search engines, differences regarding Internet speed between countries, and between upload and download, configuring a discrimination against peripheral countries.

Keywords

Communication Rights, Ideological discourses, Internet, Net Neutrality, Public policies

Downloads

Download data is not yet available.

How to Cite

Zukerfeld, M., & Califano, B. (2019). Discutiendo la neutralidad de la red de los discursos dominantes a las prácticas en contextos periféricos / Debating Net Neutrality: From Dominant Discourses to Practices in Peripheral Contexts. Commons. Revista De Comunicación Y Ciudadanía Digital, 8(nº1), 5–43. Retrieved from https://revistas.uca.es/index.php/cayp/article/view/5032

Author Biographies

Mariano Zukerfeld, Universidad de Buenos Aires (Argentina)

Investigador del CONICET y del equipo e-TCS del Centro CTS (Universidad Maimónides). Doctor en Ciencias Sociales (FLACSO Argentina); Magíster en Ciencia Política y Sociología (FLACSO Argentina), Licenciado en Sociología (UBA). Profesor de la Maestría en Propiedad Intelectual de FLACSO Argentina, de la Maestría en Ciencia Tecnología y Sociedad de la UNQ y de la Carrera de Sociología y del Doctorado de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Su último libro es Knowledge in the Age of digital capitalism (2017, University of Westminster Press). De manera general, sus líneas de investigación se vinculan con la relación entre el conocimiento y el capitalismo, con énfasis en la mediación que establece la propiedad intelectual. En particular, indaga en los procesos productivos de software , y el análisis socioeconómico de las tecnologías digitales e internet.

Bernadette Califano, Universidad de Buenos Aires (Argentina)

Investigadora del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de la Argentina, del equipo e-TCS del Centro CTS de la Universidad Maimónides y del Programa Industrias Culturales y Espacio Público de la Universidad Nacional de Quilmes. Doctora de la Universidad de Buenos Aires en Ciencias Sociales y Licenciada en Ciencias de la Comunicación por la misma casa de estudios. Ha sido becaria doctoral y posdoctoral del CONICET, y becaria Fulbright en la Universidad de California San Diego, Estados Unidos. Profesora de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, donde dicta asignaturas grado y posgrado sobre políticas de comunicación y tecnologías de la información. Sus líneas de investigación giran en torno de las políticas públicas de comunicación, la convergencia tecnológica, la economía y la regulación de los medios.

License

Authors who have published with this journal accept the following terms:

  1. Authors shall retain their copyright and guarantee the journal the right of first publication of their work, which shall simultaneously be subject to the Creative Commons 3.0 Recognition License, which allows third parties to share the work as long as its author and first publication are indicated in this journal.
  2. Authors may adopt other non-exclusive licensing agreements for the distribution of the published version of the work (e.g., depositing it in an institutional telematic archive or publishing it in a monographic volume) provided that the initial publication in this journal is indicated.
  3. Authors are permitted and encouraged to disseminate their work via the Internet (e.g., in institutional telematic archives or on their website) before and during the submission process, which may lead to interesting exchanges and increased citations of the published work. (See The Effect of Open Access).

References

AT&T. (2010). Comments of AT&T Inc. before the FCC In the Matter of Preserving the Open Internet Broadband Industry Practices (GN Docket No.09-191 WC Docket No. 07-52). Washington DC: Federal Communications Commission.

ATTWOOD, D. (2011). AT&T. Innovación en Internet. En J. Pérez Martínez. (Ed.), Neutralidad de red: aportaciones al debate (pp. 143–146). Madrid: Fundación Telefónica - Ariel.

BAUMOL, W. J., LITAN, R. E., CAVE, M., CRAMTON, P. C., HAHN, R. W., HAZLETT, T.W., … SAVAGE, S. (2007). Economists’ Statement on Network Neutrality Policy. AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies, RP07-08. doi.org/10.2139/ssrn.976889

BENDRATH, R., & MUELLER, M. (2010). The end of the net as we know it? Deep packet inspection and internet governance. New Media & Society, 13(7), 1142-1160. doi.org/10.1177/1461444811398031

BERNSTEIN, D. J., & PICKARD, V. (2017, 22 de diciembre). Why Loss of Net Neutrality Hurts Democracy. Consortium News. Independet Investigate Journalism and Political Review. Recuperado de https://bit.ly/2Db4le4

BÖTTGER, T., CUADRADO, F., TYSON, G., CASTRO, I., & UHLIG, S. (2018). Open Connect Everywhere: A Glimpse at the Internet Ecosystem through the Lens of the Netflix CDN. ACM SIGCOMM Computer Communications Review, 48(1), 28-34. doi: 10.1145/3211852.3211857

CAVE, M., & CROCIONI, P. (2007). Does Europe Need Network Neutrality Rules?. International Journal of Communication, 1, 669-679.

DONHAM, P. (2010, 15 de agosto). Before Google went evil [web log post]. Recuperado de https://contrarian.ca/2010/08/15/before-google-went-evil/

FEDERAL COMMUNICATIONS COMMISSION. (2005, 5 de agosto). New Principles Preserve and Promote the Open and Interconnected Nature of Public Internet. Recuperado de https://bit.ly/2UQpMex

FEDERAL COMMUNICATIONS COMMISSION. (2010, 23 de febrero). Report and Order: In the Matter of Preserving the Open Internet, Broadband Industry Practices (GN Docket 09-191, WC Docket 07-52). Recuperado de https://bit.ly/2VBj1ud

FEDERAL COMMUNICATIONS COMMISSION. (2015, 13 de abril). Protecting and Promoting the Open Internet (GN Docket No. 14–28, FCC 15–24). Recuperado de https://bit.ly/2P6xKLu

FEDERAL TRADE COMMISSION. (2013, 3 de enero). Google Agrees to Change Its Business Practices to Resolve FTC Competition Concerns In the Markets for Devices Like Smart Phones, Games and Tablets, and in Online Search. Recuperado de http://cort.as/-Gjdi

FERNÁNDEZ, P. E. (2014). Neutralidad de la red: tensiones para pensar la regulación de Internet. Questión, 1(42), 69–84.

FONTANALS, G. (2017, abril). La neutralidad de la red y el zero-rating. Revista Fibra. Tecnologías de la comunicación, (14), 1–5. Recuperado de http://papel.revistafibra.info/la-neutralidad-la-red-zero-rating/

GARCÍA, G. I., & AGUILAR SÁNCHEZ, C. (2008). Psicoanálisis y política: la teoría de la ideología de Slavoj Žižek. International Journal of Žižek Studies, 2(3), 1–17.

GENNA, I. (2014, 9 de abril). Expert: The case for search neutrality. EurActiv Special report: Consumer Choice on the Internet. Recuperado de https://bit.ly/2W8RBw2

GEORGIEVA, I. (2014). Search neutrality as a regulation principle for Internet search engines. A multidisciplinary approach. Master in Intellectual Property Rights, Faculty of Law, Ku Leuven University.

GLOBAL NET NEUTRALITY COALITION. (s/f). Net neutrality. Consultado el 21 de abril de 2018 en https://www.thisisnetneutrality.org/

GOOGLE Inc. (2010, 26 de abril). Reply Comments of Google Inc. before the FCC In the Matter of Preserving the Open Internet Broadband Industry Practices (GN Docket No. 09-191 and WC Docket No. 07-52).

GRIMMELMANN, J. (2013). What to Do About Google. Communications of the ACM, 56(9), 28–30. doi: 10.1145/2500129

HAHN, R., & WALLSTEN, S. (2006). The economics of net neutrality. Economists’ Voice, 3(6), 1–7. doi: https://doi.org/10.2202/1553-3832.1194

HASTINGS, R. (2014, 20 de marzo). Internet Tolls And The Case For Strong Net Neutrality. Netflix Media Center. Consultado el 16 de abril de 2019 en https://bit.ly/2VCVzzS

INTERNET ASSOCIATION. (2017). Principles To Preserve & Protect An Open Internet. Recuperado de https://bit.ly/2UaZxLv

INTERVOZES & DERECHOS DIGITALES. (2017). Neutralidad de red en América Latina: reglamentación, aplicación de la ley y perspectivas. Los casos de Chile, Colombia, Brasil y México. Recuperado de https://bit.ly/2D6nApm

KRÄMER, J., WIEWIORRA, L., & WEINHARDT, C. (2013). Net neutrality: A progress report. Telecommunications Policy, 37(9), 794–813. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2012.08.005

LAMBERT, P. (2010, 24 de febrero). Vodafone and Telefonica overplay their hand with Google. Telecoms.Com. Recuperado de https://bit.ly/2WctKM4

LOPES MATSUSHITA, T. (2014). El derecho, la sociedad de la información y el principio de la neutralidad de red: consideraciones sobre el mercado y el acceso a la información. Revista de Derecho, Comunicaciones y Nuevas Tecnologías, (11), 1–19. https://doi.org/10.15425/redecom.11.2014.02

MANNE, G., & WRIGHT, J. (2011). If Search Neutrality is the Answer, What’s the Question? (Paper No. 2011-14). Recuperado de https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1807951

MCCHESNEY, R. W. (2013). Digital disconnect. How capitalism is turning the internet against democracy. New York: New Press.

MEDINA, E. (2017, 22 de diciembre). La Neutralidad de Red: nuestra visión [Web log post]. Recuperado de https://bit.ly/2Z2nsQU

MISENER, P. (2011). Amazon.com: Todos pueden ganar, sin necesidad de hacer concesiones con la neutralidad de red. En J. Pérez Martínez. (Ed.), Neutralidad de red: aportaciones al debate (pp. 137–140). Madrid: Fundación Telefónica - Ariel.

NEWMAN, R. (2016). The Debate Nobody Knows: Network Neutrality’s Neoliberal Roots and a Conundrum for Media Reform. International Journal of Communication, 10, 5969–5988.

ODLYZKO, A. (2009). Network Neutrality, Search Neutrality, and the Neverending Conflict between Efficiency and Fairness in Markets. Review of Network Economics, 8(1), 40–61. https://doi.org/10.2202/1446-9022.1169

PEPPER, R., & MAZ, A. (2011). Cisco: Gestionar las redes para un Internet abierto en un mundo de exabytes. En J. Pérez Martínez. (Ed.), Neutralidad de red: aportaciones al debate (pp. 149–152). Madrid: Fundación Telefónica - Ariel.

SCHNEIBEL, A. G., & FARIVAR, C. (2010, 4 de julio). Deutsche Telekom moves against Apple, Google and net neutrality. Deutsche Welle. Recuperado de https://bit.ly/2ZYT4Y9

SCHTEINGART, D., & COATZ, D. (2015). ¿Qué modelo de desarrollo para la Argentina? Boletín informativo TECHINT, 349(2.2), 1. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.2258.8642

WU, T. (2003). Network neutrality, broadband discrimination. Journal of Telecommunications and High Technology Law, 2, 141–179. doi: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.388863

ZELNICK, B., & ZELNICK, E. (2013). The illusion of net neutrality: political alarmism, regulatory creep, and the real threat to Internet freedom. Stanford: Hoover Institution Press.

ZIZEK, S. (2003). El sublime objeto de la ideología. Buenos Aires: Siglo XXI.