La notion de signifié conventionnel dans l'interface sémantique-pragmatique
Auteurs
- Luis Eduardo Dominiccini Bustos (CO) Instituto Caro y Cuervo
Résumé
Dans cet article, on discute le concept de sens conventionnel dans l'interface sémantique-pragmatique. Cette notion est le point de départ pour établir la distinction gricéenne entre ce qui a étédit par un locuteur et le contenu implicite ou le contenu communiqué. Dans ce travail, on critique cette ligne, en remettant en question l'utilitéde ce concept. La discussion est divisée en deux parties. La première partie fait valoir que la notion du conventionnel ne tient pas compteadéquatement des propriétés d'interface qui sont destinéesà décrire et à expliquer ceuxqui l'adoptent. Dans la deuxième partie,on envisageque l'acceptation oule rejet de la conventionalité comme critère d'analyse du sens dépend partiellement du fait que nous puissions accepter ou non que les intuitions sur le contenu sémantique et l'enrichissement pragmatique des expressions linguistiques doivent être prises en compte dans une théorie complète et adéquate du sens.
Mots-clés
Téléchargements
Organismes de soutien
Comment citer
Licence
(c) Tous droits réservés Pragmalingüística 2018
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Références
ALLAN, K., & JASZCZOLT, K. M. (Eds.). (2012). The Cambridge Handbook of Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
BACH, K. (1994). Conversational impliciture. Mind and Language, 9, 124–162.
BIRNER, B. J. (2013). Introduction to Pragmatics. Oxford: Wiley-Blackwell.
BLOOMFIELD, L. (1933). Language. Londres: George Allen & Unwin.
BORG, E. (2007). Minimalism versus contextualism in semantics. En Context-sensitivity and Semantic Minimalism: New Essays on Semantics and Pragmatics (pp. 339-359). Oxford: Oxford University Press.
BÖRJESSON, K. (2014). The Semantics-Pragmatics controversy. Berlín/Boston: De Gruyter Mouton.
CARSTON, R. (2012). Metaphor and the literal/nonliteral distinction. En K. Allan & K. M. Jaszczolt (Eds.), The Cambridge Handbook of Pragmatics (pp. 469–492). Cambridge: Cambridge University Press.
CARSTON, R. (2002). Thoughts and Utterances: The Pragmatics of Explicit Communication. Oxford: Blackwell.
DEVITT, M. (2006). Intuitions in linguistics. The British Journal for the Philosophy of Science, 57, 481–513.
GONZÁLEZ VERGARA, C. (2006). La Gramática del Papel y la Referencia: una aproximación al modelo. Onomázein, 14(2), 101–140.
GRICE, H. P. (1975). Logic and conversation. En P. Cole & J. Morgan (Eds.), Syntax and Semantics, Volume 3: Speech Acts (pp. 43-58). New York: Academic Press.
HACKL, M. (2013). The syntax–semantics interface. Lingua, 130, 66–87.
HAUGH, M. (2008). Intention in pragmatics. Intercultural Pragmatics, 5(2), 99–110.
HORN, L. (2012). Implying and inferring. En K. Allan & K. M. Jaszczolt (Eds.), The Cambridge Handbook of Pragmatics (pp. 69–86). Cambridge: Cambridge University Press.
HUANG, Y. (2007). Pragmatics. New York: Oxford University Press.
JACOBSON, P. (2014). Compositional semantics: An introduction to the syntax/semantics interface. Oxford: Oxford University Press.
JASZCZOLT, K. M. (2012). Semantics/pragmatics boundary disputes. En C. Maienborn, K. von Heusinger, & P. Portner (Eds.), Semantics: An International Handbook of Natural Language Meaning (Vol. 3, pp. 2333–2360). Berlín/Boston: De Gruyter Mouton.
LEECH, G. (2014). The Pragmatics of Politeness. Nueva York: Oxford University Press.
LÓPEZ-SERENA, A. (2009). Intuition, acceptability and grammaticality: a reply to Riemer. Language Sciences, 31, 634-648.
MCNALLY, L. (2013). Semantics and Pragmatics. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 4, 285–297.
RIEMER, N. (Ed.). (2015). The Routledge Handbook of Semantics. Londres: Routledge.
RIEMER, N. (2009). Grammaticality as evidence and as prediction in a Galilean linguistics. Language Sciences, 31, 612-633.
SAUSSURE, F. DE. (1959). Curso de lingüística general. Buenos Aires: Editorial Losada.
SCHREINER, S. (2014). The syntax–semantics/pragmatics interface. En A. Carnie, Y. Sato, & D. Siddiqi (Eds.), The Routledge Handbook of Syntax (pp. 307–321). Londres: Routledge.
SPERBER, D., & WILSON, D. (2004). La Teoría de la Relevancia. Revista de Investigación Lingüística, 7, 237–286.
STOKHOF, M. (2011). Intuitions and competence in formal semantics. The Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication, 6, 1–23.
STOLTERFOHT, B., & FEATHERSTON, S. (Eds.). (2012). Empirical Approaches to Linguistic Theory. Berlín/Boston: De Gruyter Mouton.
VAN VALIN, R. (2014). Role and Reference Grammar. En A. Carnie, D. Siddiqi, & Y. Sato (Eds.), Routledge Handbook of Syntax (pp. 579–603). Londres: Routledge.
VAN VALIN, R. (2005). Exploring the syntax-semantics interface. Cambridge: Cambridge University Press.
VAN VALIN, R. (Ed.). (2008). Investigations of the Syntax–Semantics–Pragmatics Interface. Amsterdam: John Benjamins.
WILLEMS, K. (2012). Intuition, introspection and observation in linguistic inquiry. Language Sciences, 34, 665–681.