De la deixis vers la courtoisie verbale: le passage du «Je» égocentrique vers le duocentriquede l'interaction verbal

Número

Téléchargements

Vues de la page résumé de l'article:  961  

DOI

https://doi.org/10.25267/Pragmalinguistica.2009.i17.07

Info

Articles
124-139
Publiée: 01-12-2009
PlumX

Auteurs

  • Encarnación Pérez García (ES) Universidad de Murcia

Résumé

Les études linguistiques, même les plus récentes, n’ont pas généralement considéré l’existence d’une relation nécessaire et intrinsèque entre les différents mécanismes dont les locuteurs se servent. Ainsi, cette étude se propose de trouver une liaison possible entre deux concepts apparemment différents, la deixis et la politesse, en faisant un bilan de plusieurs théories qui montre finalement une connexion entre elles par le biais de la deuxième personne: l’auditeur. En observant cette relation, on pense que les théories déictiques ont évolué jusqu'à l’analyse de l’interaction verbale, qui doit étudier l’importance de l’auditeur dans le choix verbal du locuteur. Ce fait explique le passage du moi abstrait des théories déictiques à un moi qui interagit avec un toi; ainsi, l’évolution de l’égocentrisme au duocentrime se voit justifiée, grâce à la deixis sociale et certains usages d’autres catégories déictiques, par rapport à la politesse, au sein de l’interaction verbale et, évidemment, de la pragmatique.

Mots-clés


Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Comment citer

Pérez García, E. (2009). De la deixis vers la courtoisie verbale: le passage du «Je» égocentrique vers le duocentriquede l’interaction verbal. Pragmalingüística, (17), 124–139. https://doi.org/10.25267/Pragmalinguistica.2009.i17.07

Références

Benveniste, E. (1974). “De la subjetividad en el lenguaje”, en Problemas de Lingüística General, Madrid: Siglo XXI. 180-185.

Brown, P. & S. Levinson (1978, 1987). Politeness: Some Universals in Language Usage, Cambridge: Cambridge University Press.

Bühler, K. (1950, 1967). Teoría del lenguaje. Madrid: Revista de Occidente.

Escavy Zamora, R. (1987). El pronombre. Categorías y funciones en la teoría gramatical. Murcia: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia.

Fillmore, CH. J.(1982). “Towards a Descriptive Framework for Spatial Deixis”, en Jarvella, R. & Klein (eds.), Speech, Place and Action. Chichester: John Wiley. 31-59.

— (1997). Lectures on Deixis. Stanford, California: CSLI, Publications.

Grice, H.P. (1975). “Logic and Conversation”, en P. Cole & J. Morgan (eds.),Syntax and Semantics, vol. 3, Speech Acts. New York: Academic Press. 41-58.

Habermas, J. (1994). Teoría de la acción comunicativa: complemento y estudios previos.Madrid: Cátedra.

Kerbratt-Orecchioni, K. (1980). L’énonciation,de la subjectivité dans le langage. París: Armand Colin.

— (1990). Les interactions verbales. Paris: Armand Colin.

Lakoff, R. (1973). “La lógica de la cortesía o acuérdate de dar las gracias”, en M.T. Julio & R. Muñoz (eds.), Textos clásicos de Pragmática. Madrid: Arco/Libro. 1998: 259-280.

Leech, G.N. (1983). Principios de Pragmática. La Rioja: Publicaciones Universidad de la Rioja. 1997.

Levinson, C. S. (1983, 1989). Pragmática. Barcelona: Teide.

— (2004). “Deixis”, en Laurence R Horn & Gregory Ward (eds.), Handbook of Pragmatics, Oxford: Blackwell. 97-121.

Lyons, J. (1977). Semántica. Barcelona: Teide. 1980.

— (1982). “Deixis and Subjectivity: Loquor ergo sum?”, enJarvella & Klein (eds.), Speech, Place and Action. Chichester: John Wiley. 101-124.

Prince, E.F. (1981). “Hacia una taxonomía de la información dada-nueva”, en María Teresa Julio y Ricardo Muñoz (eds.) Textos clásicos de pragmática. Madrid: Arco/Libro. 1998: 215-278.

Saussure, F. (1973). Curso de Lingüística General. Buenos Aires: Losada.

Vicente Mateu, J.A. (1994). La deixis. Egocentrismo y subjetividad en el lenguaje. Murcia: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia.