Causalidad: relación entre conocimiento de mundo y conocimiento lingüístico
DOI
https://doi.org/10.25267/Pragmalinguistica.2012.i20.09Información
0
- Gabriela Mariel Zunino (AR) Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires CONICET (Argentina)
- Valeria Abusamra (AR) Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires
- Alejandro Raiter (AR) Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires
Resumen
Se intenta estudiar la articulación del conocimiento de mundo y el conocimiento lingüístico (semántico) durante el proceso de comprensión de relaciones causales. Nuestra hipótesis inicial: el orden de presentación de la relación causal tiene consecuencias sobre el esfuerzo que se requiere para procesar esa relación. Nuestro objetivo específico: verificar esta hipótesis en cuatro condiciones, para dos tipos de textos. Para esto, se evaluó la comprensión de textos bioracionales de dos tipos ("cotidianos" y "técnicos"), manipulando dos variables por grupo: a) orden causa-efecto vs. efecto-causa; b) ausencia y presencia de partícula conectiva específica. Los resultados obtenidos muestra, al menos, dos cuestiones: a) los textos con relaciones causales en orden invertido, sin partícula conectiva presente, requieren más esfuerzo para ser comprendidos que aquellos con relaciones en orden habitual; b) en textos "técnicos" con relación causal invertida la presencia de la partícula es imprescindible para construir y comprender la relación.
Palabras clave
Descargas
Agencias de apoyo
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2018 Pragmalingüística
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Citas
ANSCOMBRE, J. C. & DUCROT, O. (1994): La argumentación en la lengua, Madrid: Gredos.
CARON, J., MICKO, H. C., & THURING, M. (1988): "Conjunctions and the recall of composite sentences", Journal of Memory and Language, 27, pp. 309-323.
FLETCHER, C. R. (1989): “A Process Model of Casual reasoning in Comprehension”, Reading Psychology 10 (1), pp. 45-66. Publicación electrónica: http://dx.doi.org/10.1080/0270 271890100104 (Fecha consulta: 27/04/2011)
GALÁN RODRÍGUEZ, C. (1999): “La subordinación causal y final”, Bosque I., Demonte V., (Dirs.).
Gramática Descriptiva de la Lengua Española. Madrid: Espasa Calpe, cap. 56.
GOLDMAN S., GRAESSER, A., VAN DEN BROEK, P. (1999): Narrative Comprehension, Causality, and Coherence. Essays in Honor of Tom Trabasso, Lawrence Erlbaum. Londres:
GOLDVA, E & JOHNSONLAIRD P. N. (2001): “Naive causality: a mental model theory of causal meaning and
reasoning”, Cognitive Science 25, 565-610. Publicación electrónica: http://mentalmodels.princeton.
edu/papers/2001causality.pdf (Fecha de consulta: 13/11/2010).
HABERLANDT, K. (1982): "Reader expectations in text comprehension.", J. F. Le Ny, & W. Kintsch (Eds.). Language and Comprehension. Amsterdam: North Holland, pp. 239-250.
KODA, N. (2008): "Connective Interference and Facilitation: Do Connectives Really Facilitate the Understanding of Discourse?", The Annual Reports of Graduate School of Arts and Letters, Tohoku University, 56, pp. 29-42.
LEÓN, J. & PEÑALBA, G. (2009): "Understanding Causality an Temporal Sequence in Scientific Discourse.", José Otero, J. A. León, and A.C. Graesser (Eds), The Psychology of Science Text Comprehension, Mahwah, NJ: Erlbaum, pp. 155-178.
LOUWERSE, M. M. (2002): "An analytic and cognitive parameterization of coherence relations.", Cognitive Linguistics, 12, pp. 291-315. Publicación electrónica: http://madresearchlab.org"Selected_Publications_files/Louwerse2002.pdf (Fecha de consulta: 10/04/2010).
MARTÍN ZORRAQUINO& PORTOLÉS, J. (1999): “Los marcadores del discurso”, I. Bosque y V. Demonte (dirs.).
Gramática descriptiva de la lengua española, Madrid: Espasa Calpe, capítulo 63.
MILLIS, K. & JUST, M. (1994): “The influence of connectives in sentence comprehension”, Journal of Memory
Language, 33, pp. 128-147.
MILLIS, K. K., GOLDING, J. M. & BARKER, G. (1995): “Causal connectives increase inference generation.”, Discourse Processes, 20, pp. 29-49.
MURRAY, J. D. (1997): “Connectives and narrative text: The role of continuity.”, Memory & Cognition, 25(2), pp. 227-236.
MYERS, J. L., SHINJO, M., DUFFY, S. A. (1987): “Degree relatedness Journal and of of causal memory.”, Memory and Language, 26, pp. 453-465.
PORTOLÉS, J. (1998): Marcadores del discurso, Barcelona: Ariel.
SORIA, C. (2005): "Constraint on the Use of Connectives in Discourse", Istituto di Linguistica Computazionale del CNR, Pisa. Publicación electrónica: http://w3.erss.univtlse2.fr/sem05/proceedings-final/l5-Soria.pdf (Fecha de consulta: 10/04/2010)
SPERBER, D. & WILSON, D. (1995): Relevance. Communication and cognition, Oxford:Blackell.
TRABASSO, T., SECCO, T. & VAN DEN BROEK, P. (1984): “Causal cohesion and story coherence.”, H. Mandl, N. L. Stein, y T. Trabasso (Eds.): Learning and comprehension of text, Hillsdale, NJ: Erlbaum, pp.83-111.
TRABASSO, T. & VAN DEN BROEK, P. (1985): “Causal thinking and the representation of narrative events.”, Journal of Memory and Language, 24, pp.612-630.
TRAXLER, M., BYBEE, M., PICKERING, M. (1997): “Influence of Connectives on language comprehension: Eye tracking Evidence for Incremental Interpretation.”, The quarterly Journal of Experimental Psychology. 50 A (3), pp. 481-497. Publicación electrónica: http://www.psy.ed.ac.uk/people /martinp/pdf/16-Influence-of connectives.pdf (Fecha de consulta: 13/05/2011)
VAN DEN BROEK, P. (1990): "The causal inference maker: towards a process of inference generation in text comprehension", D.A. Balota, G.B. Flores d'Arcais, and K. Rayner: Comprehension Processes in Reading Hillsdale, NY: Erlbaum, pp. 423-445.
ZWANN, R., RADWANSKY, G. (1998): "Situation Models in Language Comprehension and Memory", Psychological bulletin, 123, pp. 162-185.