Vers la Linguistique réaliste de Katz
DOI
https://doi.org/10.25267/Pragmalinguistica.2017.i25.25Info
Auteurs
- Ana Clara Polakof (BR) Pontifícia Universidade Católica- Rio de Janeiro
Résumé
Cet article presente et défend la linguistique réaliste proposée par Katz. Il défend que la linguistique est une science formelle, qui fait partie des mathématiques, et qui est une science qui traite des objets abstraits qui sont des langues naturelles. Il s’agit, donc, d’une proposition réaliste (platonicienne) qui
soutient que des objets abstraits sont réels, mais pas identiques à des objets concrets comme les tables et les chats. La proposition de Katz n'etait pas prise au sérieux dans la linguistique. Probablement parce qu’elle semble étrange du point de vue linguistique. Nous soutenons que, cependant, elle devrait être sérieusement envisagée. Elle peut ne pas être la meilleure théorie, mais elle constitue une option intéressante. Cet article tente de montrer la proposition de Katz, quels sont ses problèmes et ses limitations, et que le fait de la prendre au sérieux nous aide à penser les langues naturelles d'une manière différente.
Mots-clés
Téléchargements
Comment citer
Licence
(c) Tous droits réservés Pragmalingüística 2018
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Références
BEHME, C. (2012): “The Essence of Postal’s Criticism: A short reply to Ulfsbjorninn (2012) - an update”, Publicación electrónica: http://ling.auf.net/ling-buzz/001573.
BENACERRAF, P. (1965): “What Numbers Could Not Be”, The Philosophical Review, 74(1), pp. 4773.
CHOMSKY, N. (1986): Knowledge of language: Its nature, origin, and use, Westport/ Connecticut/ London: Praeger.
CHOMSKY, N. (1987): “Reply”, Mind and language. Vol. 2. Summer 1987, pp. 178-197.
CHOMSKY, N. (2012): The Science of Language, Cambridge: Cambridge University Press.
DEAHENE, S. (2011): The Number Sense: How the Mind Creates Mathematics, Revised and Updated Edition, Oxford: Oxford University Press.
EVERETT, D. (2005): “Cultural constraints on grammar and cognition in Piraha”, Current Anthropology 46, pp. 621-646.
FODOR, J. (1981): “Some notes on what linguistics is about“, Block (ed) 1981 Readings in Philosophy of Psychology, Vol. 2, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, pp. 197-207.
GEORGE, A. (1987): “Review Discussion”, Mind and Language, vol. 2, pp. 155-164.
HARRIS, R. (1993): The linguistics wars, New York/ Oxford: Oxford University Press.
HOPPER, P. & TRAUGOTT, E. (1993): Gramaticalization, Cambridge/ New York/ Melborune: Cambridge University Press.
HURFORD, J. (2014): The origins of language: a slim guide, Oxford: Oxford University Press.
JENKINS, L. (2003): Biolinguistics: explaining the biology of language, Cambridge/ New York/ Port Melbourne: Cambridge University Press (Virtual Publishing).
KATZ, J. (1977): “The Real Status of Semantic Representations”, Block (ed) (1981) Readings in Philosophy of Psychology, Vol. 2, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, pp. 253-275.
KATZ, J. (1981): Language and other abstract objects, New Jersey: Rowman and Littlefield.
KATZ, J. (1985): “An outline of pla-tonist grammar”, The Philosophy of Linguistics, Oxford: Oxford University Press.
KATZ, J. (1996): “The unfinished Chomskyan Revolution”, Mind and Language, Vol. 11. No. 3 September 1996, pp. 270-294.
KATZ, J. (1998): Realistic Rationalism, United States of America, MIT Press.
KATZ, J. & POSTAL, P. (1991): “Realism vs Conceptualism in Linguistics”, Linguistics and Philosophy 14, pp. 515-554.
KINGSTON, J. (2007): “The phoneticsphonology interface”, De Lacy, P. (ed). The Cambridge Handbook of Phonology, New York: Cambridge University Press, pp. 401-434.
LANGENDOEN, T & POSTAL, P. (1984): The vastness of natural languages, Oxford: Basil Blackwell.
LAURENCE, S. (2003): “Is Linguistics a branch of psychology?”, Barber, A (Ed) Epistemology of language, Oxford: Oxford University Press, pp. 69-106.
LIFE, J. (2015): A biopsychological foundation for linguistics. Tesis de doctorado defendida en septiembre de 2015, en The University of Western Ontario, Publicación electrónica: http://ir.lib.uwo.ca/etd/3205 /.
LOWE, E. J. (2001): The Possibility of Metaphysics: Substance, Identity, and Time, Oxford: Clarendon Press.
NEVINS, A; PESETSKY, D. & C. RODRIGUES (2009a): “Piraha exceptionality: A reassessment”, Language 85,pp.355-404.
NEVINS, A; D. PESETSKY & RODRIGUES, C. (2009b): “Discussion Note: Evidence and ar-gumetation: A reply to Everett (2009)”, Language, vol. 85, nro. 3, pp. 671-681.
PARTEE, B. H. (2014): “A brief history of the syntax-semantics interface”, Western formal linguistics. Semantics-Syntax Interface 1(1), pp. 1-21.
POSTAL, P. (2003): “Remarks on the foundation of linguistics”. The Philosophical Forum, Vol. XXIV, Nos 3 & 4, Fall/Winter, 2003, pp. 233-252.
POSTAL, P. (2004): Skeptical Linguistic Essays, Oxford: Oxford University Press.
SAUERLAND, U. (2010) “Experimental evidence for complex syntax in Pirahá”, Publicación electrónica: http://www.zas.gwz-ber-lin.de/574.html?&L=1.
SAUSSURE, F. (1916): Cours de linguistique générale, Paris, Payot [1995].
SEARLE, J. (1980): “Minds, brains, and programs”, Behavioral and Brain Sciences 3 (3), pp. 417-457.
TRUBETZKOY, N. S. (1939): Grundziige der phonologic. Travaux du cercle linguistique de Prague, 1. Traducción al español por Delia García Giordano con la colaboración de Luis J. Prieto. Madrid: Cincel [1973].
TURING, A. (1950): “Computing Machinery and Intelligence”, Mind, New Series, Vol. 59, No. 236 (Oct., 1950), pp. 433-460.