Análisis de recursos retóricos en textos de Ciencias de la Naturaleza en 2º y 3º de Educación Primaria
DOI
https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2025.v22.i1.1104Información
0
- Judit García-Martín (ES) Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad de Salamanca https://orcid.org/0000-0003-2255-9633
- José Ricardo García Pérez (ES) Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad de Salamanca https://orcid.org/0000-0003-1421-4571
- María Isabel Cañedo Hernández (ES) Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad de Salamanca https://orcid.org/0000-0002-8355-9285
Resumen
Se realiza un análisis de textos expositivos en libros de Ciencias de la Naturaleza (CN) de Educación Primaria (EP) dado el papel notorio que tienen en la adquisición y el dominio progresivo de los conceptos científicos. Más concretamente, se analiza la presencia que tienen dos tipos de recursos retóricos que facilitan la comprensión y el aprendizaje, especialmente en lectores con conocimientos previos escasos o erróneos: i) los que facilitan la creación de una representación coherente del texto (anáforas, conectores y señales de organización) y ii) los que promueven la co-activación de las ideas textuales y los conocimientos previos para facilitar su integración. El corpus estuvo formado por 46 textos expositivos de un libro de 2º y otro de 3º de EP. El análisis evidencia que: i) la presencia de recursos retóricos que promueven la co-activación es muy baja en ambos cursos; ii) el número y porcentaje de recursos que facilitan la coherencia es superior en los libros de tercero que en los de segundo, pero sin que aumente su densidad (número de recursos por cada 1000 palabras) a pesar de ser más complejos; y iii) el número de los recursos que promueven la co-activación disminuye en tercero. Se recomienda aumentar el uso de estos recursos retóricos en los textos expositivos de los libros escolares y que los docentes proporcionen ayudas para interpretar su significado, pues esto podría favorecer la comprensión y, en última instancia, el aprendizaje de los contenidos científicos.
Palabras clave
Descargas
Agencias de apoyo
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2024 Judit García-Martín, José Ricardo García Pérez, María Isabel Cañedo Hernández
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as podrán conservar sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) una vez el manuscrito sea aceptado, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto). También se permite la difusión de la versión pre-print de los artículos a partir del momento en que son aceptados o publicados
Reconocimiento-NoComercial
CC BY-NC
Citas
Andersson-Bakken, E., Jegstad, K.M. y Bakken, J. (2020). Textbook tasks in the Norwegian school subject Natural Sciences: What views of science do they mediate? International Journal of Science Education, 42(8), 1320-1338. https://doi.org/10.1080/09500693.2020.1756516
Ausubel, D.P., Novak, J.D., y Hanesian, H. (1983). Psicología educativa: un punto de vista cognoscitivo. Trillas
Barinas, G.V., Cañada, F., Costillo, E. y Amórtegui, E.F. (2023). Diseño y validación de una prueba objetiva para evaluar competencias específicas en Ciencias Naturales de Educación Primaria. Ápice. Revista De Educación Científica, 7(1). https://doi.org/10.17979/arec.2023.7.1.9353
Borko, H., Gómez Zaccareli, F. y Reigh, E. (2021). Teacher facilitation of elementary science discourse after a professional development initiative. The Elementary School Journal,121(4), 561-585. https://doi.org/10.1086/714082
Cain, K. (2003). Text comprehension and its relation to coherence and cohesion in children’s fictional narratives. British Journal of Developmental Psychology, 21, 335-351. https://doi.org/10.1348/026151003322277739
Chanivet, I. Y Aragón, M.M. (2024). Visión de la ciencia ofrecida por los libros de texto de Física y Química. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 21(2), 2701. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.-2024.v21.i2.2701
García, J. R., García-Serrano, M. y Rosales, J. (2023). Exploring the relation between the structure strategy and source attention in single expository text comprehension: A cross-sectional study in Secondary Education. Reading and Writing, 36, 195-221. https://doi.org/10.1007/s11145-022-10310-5
García, J. R., Montanero, M., Lucero, M., Cañedo, I. y Sánchez, E. (2018). Comparing rhetorical devices in History textbooks and teachers’ lessons: Implications of the development of academic language skills. Linguistics and Education, 45, 16-26. https://doi.org/10.1016/j.linged. 2018.07.004
García, J. R., Sánchez, E., Cain, K. y Montoya, J. M. (2019). Cross-sectional study of the contribution of rhetorical competence to children’s expository texts comprehension between third- and sixth grade. Learning and Individual Differences, 71, 31-42. https://doi.org/10.1016/J.LINDIF.2019.03.005
García, S., Martínez, C. y Rivadulla, J. (2021). Actividades de textos escolares. Su contribución al desarrollo de la competencia científica. Enseñanza de las Ciencias, 39(1), 219-238. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.3099
Gil, C. y Cortés, A.L. (2021) Preguntas sobre alimentación y nutrición planteadas en los libros de texto de Ciencias de la Naturaleza en Educación Primaria. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 18(3), 3104. https://doi.org/3104. 10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2021.v18.i3.3104
Givon, T. (1992). The grammar of referential coherence as mental processing instructions. Linguistics, 30, 5-55. https://doi.org/10.1515/ling.1992.30.1.5
Hattan, C. y Alexander, P. A. (2020). Prior knowledge and its activation in elementary classroom discourse. Reading and Writing, 33, 1617–1647. https://doi.org/10.1007/s11145-020-10022-8
Hyland, K. (2005). Stance and engagement: A model of interaction in academic discourse. Discourse Studies, 7, 173-192. http://dx.doi.org/10.1177/1461445605050365
Izquierdo, M. (2017). Estructuras retóricas en los libros de ciencias. Tarbiya, Revista de Investigación e Innovación Educativa, 36, 11-33. https://revistas.uam.es/-tarbiya/article/view/7231
Just, M.A. y Carpenter, P.A. (1992). A capacity theory of comprehension: Individual differences in working memory. Psychological Review, 99(1), 122–149. https://doi.org/10.1037/0033-295X.99.1.122
Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge University Press.
Knight, B.A. (2015). Teachers’ use of textbooks in the digital age. Cogent Education, 2, 101581. http://dx.doi.org/10.1080/2331186X.2015.1015812
Kooiker-den Boer, H., Sanders, T. y Evers-Vermeul, J. (2023). Teaching text structure in Science Education: What opportunities do textbooks offer? Dutch Journal of Applied Linguistics, 12. https://doi.org/10.51751/dujal11325
Korsager, M., Fiskum, K., Reitan, B. y Erduran, S. (2022). Nature of Science in science textbooks for vocational training in Norway. Research in Science & Technological Education, 42(3), 1-16. https://doi.org/10.1080/02635143.2022.2135498
Krippendorff, K. (2013) Content analysis. An introduction to its methodology (3rd ed). Sage Publications.
Lemarié, J., Lorch, R.F., Eyrolle, H. y Virbel, J. (2008). SARA: A text-based and reader-based theory of signaling. Educational Psychologist, 43(1), 27– 48. https://doi.org/10.1080/00461520701756321
López, A. (2011). Libros de texto y profesionalidad docente. Avances en supervisión educativa: Revista de la Asociación de Inspectores de Educación de España, 6, 1-13. https://avances.adide.org/index.php/ase/article/view/282/244
López-Valentín, D.M. y Guerra-Ramos, M.T. (2013). Análisis de las actividades de aprendizaje incluidas en libros de texto de Ciencias Naturales para Educación Primaria utilizados en México. Enseñanza de las Ciencias, 31(2), 173-191. https://doi.org/10.5565/rev/ec/v31n2.815
McCrudden, M.T. y Schraw, G. (2010). The effects of relevance instructions and verbal ability on text processing. Journal of Experimental Education, 78(1), 96–117. https://doi.org/10.1080/00220970903224529
McNamara, D.S., Kintsch, E., Songer, N.B. y Kintsch, W. (1996). Are good texts always better? Interactions of text coherence, background knowledge, and levels of understanding in learning from text. Cognition and Instruction, 14, 1-43. https://doi.org/10.1207/s1532690xci1401_1
Meyer, B.J. y Ray, M.N. (2011). Structure strategy interventions: Increasing reading comprehension of expository text. International Electronic Journal of Elementary Education, 4(1), 127-152. https://www.iejee.com/index.php/IEJEE/article/view/217
Molina, S. y Alfaro, A. (2019). Ventajas e inconvenientes del uso del libro de texto en las aulas de Educación Primaria. Percepciones y experiencias de docentes de la región de Murcia. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 22(2), 179-197. https://doi.org/10.6018/reifop.22.2.332021
Montanero, M., Salguero, M. y Lucero, M. (2022). La anáfora directa en las explicaciones históricas. Un análisis comparativo entre el discurso oral y escrito. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 55 (109), 605–630. https://doi.org/10.4067/S0718-09342022000200605
Occelli, M. y Valeiras, N. (2013). Los libros de texto de ciencias como objeto de investigación: Una revisión bibliográfica. Enseñanza de las Ciencias, 31(2), 133-152.
OCDE (2023) PISA 2025 Science Framework (Second Draft). Editorial
OCDE. https://pisa-framework.oecd.org/science-2025/
Osborne, J. (2023). Science, scientific literacy, and science education. En N. G. Lederman, D. L. Zeidler y J. S. Lederman (Ed.). Handbook of research on science education (pp. 785-816). Routledge.
Patterson, A., Roman, D., Friend, M. Osborne, J. y Donovan, B. (2018). Reading for meaning: The foundational knowledge every teacher of science should have. International Journal of Science Education, 40(3), 291-307. https://doi.org/10.1080/095 00693.2017.1416205
Pérez, S. y Meneses, J.A. (2020). La competencia científica en las actividades de aprendizaje incluidas en los libros de texto de Ciencias de la Naturaleza. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 17(2), 2101-2117. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2020.v17.i2.2101
Pine, K. J., Messer, D. y John, K. (2001). Children’s misconceptions in Primary Science: A survey of teachers’ views. International Journal of Phytoremediation, 19(1), 79-96. https://doi.org/10.1080/02635140120046240
Rapp, D.N., van den Broek, P., McMaster, K.L., Kendeou, P. y Espin, C.A. (2007). Higher-order comprehension processes in struggling readers: A perspective for research and intervention. Scientific Studies of Reading, 11(4), 289-312. https://doi.org/10.1080/10888430701530417
Ripoll, J.C., Tapia, M.M. y Aguado, G. (2020). Reading rate in Spanish-speaking students: A meta-analysis. Revista de Psicodidactica, 25(2), 158-165. https://doi.org/-10.1016/j.psicod.2020.01.002
Rojas, D., Ibáñez, R., Moncada, F. y Santana, A. (2020). Los géneros del conocimiento en el texto escolar de Lenguaje y Comunicación: un análisis semiautomático de su lecturabilidad. RLA. Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 58(2), 41-67. https://doi.org/10.29393/RLA58-14GCDR40014
Sánchez, E., García, J. R. y Bustos, A. (2017). Does rhetorical competence moderate the effect of rhetorical devices on the comprehension of expository texts beyond general comprehension skills? Reading and Writing, 30(3), 439–462. https://doi.org/10.1007/s11145-016-9684-2
Sánchez, E., García, J. R. y Bustos, A. (2020). Written versus oral cues: The role of rhetorical competence in learning from texts. Reading Research Quarterly, 57(1), 15–36. https://doi.org/10.1002/rrq.368
Sánchez, E., Rosales, J. y Cañedo, I. (1999). Understanding and communication in expositive discourse: An analysis of the strategies used by expert and pre-service teachers. Teaching and Teacher Education, 15, 37-58. https://doi.org/10.1016/S0742-051X(98)00033-X
Sinatra, G. M. y Broughton, S.H. (2011). Bridging reading comprehension and conceptual change in Science Education: The promise of refutation text. Reading Research Quarterly, 46(4), 374–393. https://doi.org/10.1002/RRQ.005
Snow, C.E. (2018). Simple and not-so-simple views of reading. Remedial and Special Education, 39(5), 313–316. https://doi.org/10.1177/0741932518770288
van den Broek, P. y Kendeou, P. (2008). Cognitive processes in comprehension of science texts: The role of co-activation in confronting misconceptions. Applied Cognitive Psychology, 22(3), 335–351. https://doi.org/10.1002/acp.1418
van Dijk, T.A. y Kintsch, W. (1983). Strategies of discourse comprehension. Academic Press.
Vojír, K. y Rusek, M. (2019). Science Education textbook research trends: A systematic literature review. International Journal of Science Education, 41(11), 1496-1516. https://doi.org/10.1080/09500693.2019.1613584