Convertir la communication. Une approche basée sur la pertinence.

Número

Téléchargements

Vues de la page résumé de l'article:  363  

DOI

https://doi.org/10.25267/Pragmalinguistica.2000.i8.10

Info

No 8-9: 2000 - 2001
Articles
197-214
Publiée: 01-12-2001
PlumX
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Auteurs

Résumé

L'objectif fondamental de ce travail consiste en une analyse de la notion de sous-entendu dans la communication dans le cadre de la Théorie de la Pertinence. Différents mécanismes de sous-entendus sont étudiés en fonction du type de stimulation employéc, ostensible ou non-ostensible ainsi que les différents types de processus interprétatifs que ceux- ci génèrent.

Mots-clés

Sous-entendus dans la communication Google Schoolar
Théorie de la pertinence Google Schoolar
énoncés rétroactits Google Schoolar

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Comment citer

Merino Ferrada, M. C. (2001). Convertir la communication. Une approche basée sur la pertinence. Pragmalingüística, (8-9), 197–214. https://doi.org/10.25267/Pragmalinguistica.2000.i8.10

Licence

(c) Tous droits réservés Pragmalingüística 2018

Creative Commons License

Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.

Références

BACH, K. and HARNISH, R. M. (1979). Linguistic Communication and Speech Acts. Cambridge MA. The MIT Press.

BACH, K. and HARNISH, R. M. (1987), "Relevant questions". Behavioral and Brain Sciences 10, 711-712.

BLACKBURN, S. (1984). Spreading the Word, Oxford, Oxford University Press.

CARSTON, R. (1988). "Implicature, explicature and truth-theoretic semantics". in Kempson, R. (Ed.). Mental Representations: The Interface between Language and Reality, Cambridge, Cambridge University Press, 155-181.

CLARK. H. H. (1996), Using Language, Cambridge, Cambridge University Press.

EDWARDS. D. (1997), Discourse and Cognition, London, Sage Publications.

GRICE, H. P. (1969), "Utterer's meaning and intentions". Philosophical Review 78. 147-177

POMERANTZ. A. M. (1980). "Telling my side: 'Limited access' as a fishing device". Sociological Inquiry 50, 186-198.

SCHIFFER, S. R. (1972), Meaning, Oxford, Clarendon Press.

SPERBER, D. and WILSON, D. (1982), "Mutual knowledge and relevance in theories of comprehension", in Smith. N. (Ed.), Mutual Knowledge, London. Academic Press. 61-131.

SPERBER, D. and WILSON. D. (1987), "Précis of Relevance: Communication and Cogmtion". Behavioral and Brain Sciences 10, 697-754.

SPERBER, D. and WILSON, D. (1990), "Spontaneous deduction and mutual knowledge". Behavioral and Brain Sciences 13, 179-184

SPERBER, D. and WILSON, D. (1986, 1995), Relevance: Coninimunication and Cognition. Oxford, Blackwell.

STRAWSON. P. F. (1964), "Intention and convention in speech acts", Philosophical Review 73. 439-460.

ΤΑΝΑΚΑ, Κ. (1989). The Language of Advertising: A Pragmatic Approach, London. University of London, School of Oriental and African Studies. Ph. D. Thesis.

ΤΑΝΑΚΑ, Κ. (1994), Advertising Language: A Pragmatic Approach to Advertisements in Britain and Japan, London, Routledge.

WILLIAMSON, J. (1978). Decoding Advertisements. Ideology and Meaning in Advertising. London. Marion Boyars Publishers.

WILSON, D. (1994), "Relevance and understanding", in Brown. G., Malmkjær, K., Pollitt. A. and J. Williams (eds.). Language and Understanding, Oxford, Oxford University Press, 37-58.

WILSON, D. and SPERBER, D. (1993). "Linguistic form and relevance", Lingua 90, 1- 25.

ŽEGARAC. V. and CLARK, B. (1999), "Phatic interpretations and phatic communication". Journal of Linguistics 35, 321-346.