La educación STEM a debate desde la Didáctica de las Ciencias
DOI
https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2025.v22.i2.2102Información
Autores/as
- Mario Calvo Utrilla (ES) Área de Didáctica de las Ciencias Experimentales. Departamento de Pedagogía. Facultad de Educación de Albacete. Universidad de Castilla-La Mancha. https://orcid.org/0000-0002-0204-4707
- Esther Paños (ES) Área de Didáctica de las Ciencias Experimentales. Departamento de Pedagogía. Facultad de Educación de Albacete. Universidad de Castilla-La Mancha. https://orcid.org/0000-0001-9219-855X
- José-Reyes Ruiz-Gallardo (ES) Área de Didáctica de las Ciencias Experimentales. Departamento de Pedagogía. Facultad de Educación de Albacete. Sección de Etnobiología, Botánica y Educación. Instituto Botánico de Castilla-La Mancha. Universidad de Castilla-La Mancha. https://orcid.org/0000-0003-3483-5906
Resumen
En los últimos años, el enfoque STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics) ha cobrado una notable relevancia en el campo de la educación. De hecho, en España, la última reforma educativa (LOMLOE) lo incluye como parte de una de las competencias clave. Este trabajo presenta una revisión narrativa de la literatura científica sobre STEM, abordando su definición, objetivos, integración e implementación en el aula, fortalezas, debilidades y resultados, aportando reflexiones y un análisis crítico sobre el debate existente en torno a este enfoque educativo. Además, analiza la distribución de graduados universitarios en titulaciones científico-tecnológicas en algunos países de la OCDE, con el objetivo de evaluar el impacto de este enfoque en el fomento de las vocaciones en esas áreas. En general, los hallazgos revelan algunas disparidades en su definición, potencial para aumentar la motivación hacia las materias STEM y algunas dificultades sobre cómo integrarlo e implementarlo en el aula y sobre cuántas disciplinas deben participar. En cuanto a las vocaciones universitarias, desde el año 2000 no hay grandes cambios en los campos STEM en la mayoría de los países, contrariamente a lo que algunos autores sostienen. Por último, se propone una definición de la educación STEM en la que se integran todas sus disciplinas. Además, se considera esencial la homogeneización de las intervenciones para permitir una comparación más consistente.
Palabras clave
Descargas
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2025 Mario Calvo Utrilla, Esther Paños, José-Reyes Ruiz-Gallardo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as podrán conservar sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) una vez el manuscrito sea aceptado, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto). También se permite la difusión de la versión pre-print de los artículos a partir del momento en que son aceptados o publicados
Reconocimiento-NoComercial
CC BY-NC
Citas
Abdullah, N., Halim, L. y Zakaria, E. (2014). VStops: A Thinking Strategy and Visual Representation Approach in Mathematical Word Problem Solving toward Enhancing STEM Literacy. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 10(3). https://doi.org/10.12973/eurasia.2014.1073a
Abell, S. K. (2007). Research on science teacher knowledge. En S. Abell y N. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 1105–1149). Lawrence Erlbaum.
Aguilera Morales, D., Lupiáñez, J. L., Perales, F. y Vílchez-González, J. M. (2021). ¿Qué es la Educación STEM? Definición basada en la revisión de la literatura. En Universidad de Córdoba (Ed.), 29 Encuentros de Didáctica de las Ciencias Experimentales y 5a Escuelas de Doctorado (pp. 1148–1456).
Akerson, V. L., Burgess, A., Gerber, A., Guo, M., Khan, T. A. y Newman, S. (2018). Disentangling the Meaning of STEM: Implications for Science Education and Science Teacher Education. Journal of Science Teacher Education, 29(1), 1–8. https://doi.org/10.1080/1046560X.2018.1435063
Andersen, I. G. y Andersen, S. C. (2017). Student-centered Instruction and academic achievement: linking mechanisms of educational inequality to schools’ instructional strategy. British Journal of Sociology of Education, 38(4), 533–550. https://doi.org/10.1080/01425692.2015.1093409
Barak, M. y Assal, M. (2018). Robotics and STEM learning: students’ achievements in assignments according to the P3 Task Taxonomy—practice, problem solving, and projects. International Journal of Technology and Design Education, 28(1), 121–144. https://doi.org/10.1007/s10798-016-9385-9
Breiner, J. M., Harkness, S. S., Johnson, C. C. y Koehler, C. M. (2012). What Is STEM? A Discussion About Conceptions of STEM in Education and Partnerships. School Science and Mathematics, 112(1), 3–11. https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.2011.00109.x
Bybee, R. W. (2013). The case for STEM education: Challenges and opportunities. Arlington, VA: NSTA Press.
Chang, S.-H., Yang, L.-J., Chen, C.-H., Shih, C.-C., Shu, Y. y Chen, Y.-T. (2022). STEM education in academic achievement: a meta-analysis of its moderating effects. Interactive Learning Environments, 1–23. https://doi.org/10.1080/10494820.2022.2147956
Chen, C.-H. y Yang, Y.-C. (2019). Revisiting the effects of project-based learning on students’ academic achievement: A meta-analysis investigating moderators. Educational Research Review, 26, 71–81. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2018.11.001
Chu, W. W., Hafiz, N. R. M., Mohamad, U. A., Ashamuddin, H. y Tho, S. W. (2022). A review of STEM education with the support of visualizing its structure through the CiteSpace software. International Journal of Technology and Design Education. https://doi.org/10.1007/s10798-022-09728-3
de Jong, T., Lazonder, A. W., Chinn, C. A., Fischer, F., Gobert, J., Hmelo-Silver, C. E., Koedinger, K. R., Krajcik, J. S., Kyza, E. A., Linn, M. C., Pedaste, M., Scheiter, K. y Zacharia, Z. C. (2023). Let’s talk evidence – The case for combining inquiry-based and direct instruction. Educational Research Review, 39, 100536. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2023.100536
Domènech-Casal, J. (2018). Aprendizaje Basado en Proyectos en el marco STEM. Componentes didácticas para la Competencia Científica. Ápice. Revista de Educación Científica, 2(2), 29–42. https://doi.org/10.17979/arec.2018.2.2.4524
Ertmer, P. A. y Newby, T. J. (2013). Behaviorism, Cognitivism, Constructivism: Comparing Critical Features From an Instructional Design Perspective. Performance Improvement Quarterly, 26(2), 43–71. https://doi.org/10.1002/piq.21143
Furtak, E. M., Seidel, T., Iverson, H. y Briggs, D. C. (2012). Experimental and Quasi-Experimental Studies of Inquiry-Based Science Teaching. Review of Educational Research, 82(3), 300–329. https://doi.org/10.3102/0034654312457206
García-Carmona, A. (2023). Integración de la ingeniería en la educación científico-tecnológica desde un prisma CTS. Enseñanza de Las Ciencias. Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, 41(1), 25–41. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.5611
García-Carmona, A. y Toma, R. B. (2024). Integration of Engineering Practices into Secondary Science Education: Teacher Experiences, Emotions, and Appraisals. Research in Science Education, 54(4), 549–572. https://doi.org/10.1007/s11165-023-10152-3
Guerra García, J. (2020). El constructivismo en la educación y el aporte de la teoría sociocultural de Vygotsky para comprender la construcción del conocimiento en el ser humano. Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. https://doi.org/10.46377/dilemas.v32i1.2033
Gülen, S. (2018). Determination the effect of STEM integrated argumentation based science learning approach in solving daily life problems. World Journal on Educational Technology: Current Issues, 10(4), 266–285. https://doi.org/10.18844/wjet.v10i4.4087
Hmelo-Silver, C. E., Duncan, R. G. y Chinn, C. A. (2007). Scaffolding and Achievement in Problem-Based and Inquiry Learning: A Response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006). Educational Psychologist, 42(2), 99–107. https://doi.org/10.1080/00461520701263368
Hung, W., Dolmans, D. H. J. M. y van Merriënboer, J. J. G. (2019). A review to identify key perspectives in PBL meta-analyses and reviews: trends, gaps and future research directions. Advances in Health Sciences Education, 24(5), 943–957. https://doi.org/10.1007/s10459-019-09945-x
Johnson, C. C. (2013). Conceptualizing Integrated STEM Education. School Science and Mathematics, 113(8), 367–368. https://doi.org/10.1111/ssm.12043
Kirschner, P. A. y Hendrick, C. (2020). How learning happens: Seminal works in educational psychology and what they mean in practice. Routledge.
Kirschner, P. A., Sweller, J. y Clark, R. E. (2006). Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching. Educational Psychologist, 41(2), 75–86. https://doi.org/10.1207/s15326985ep4102_1
Lazonder, A. W. y Harmsen, R. (2016). Meta-Analysis of Inquiry-Based Learning. Review of Educational Research, 86(3), 681–718. https://doi.org/10.3102/0034654315627366
Li, A. Y. (2020). Performance Funding Policy Impacts on STEM Degree Attainment. Educational Policy, 34(2), 312–349. https://doi.org/10.1177/0895904818755455
Li, Y., Froyd, J. E. y Wang, K. (2019). Learning about research and readership development in STEM education: a systematic analysis of the journal’s publications from 2014 to 2018. International Journal of STEM Education, 6(1), 19. https://doi.org/10.1186/s40594-019-0176-1
Li, Y., Wang, K., Xiao, Y. y Froyd, J. E. (2020). Research and trends in STEM education: a systematic review of journal publications. International Journal of STEM Education, 7(1), 11. https://doi.org/10.1186/s40594-020-00207-6
Marín-Marín, J.-A., Moreno-Guerrero, A.-J., Dúo-Terrón, P. y López-Belmonte, J. (2021). STEAM in education: a bibliometric analysis of performance and co-words in Web of Science. International Journal of STEM Education, 8(1), 41. https://doi.org/10.1186/s40594-021-00296-x
Marle, P. D., Decker, L., Taylor, V., Fitzpatrick, K., Khaliqi, D., Owens, J. E. y Henry, R. M. (2014). CSI–Chocolate Science Investigation and the Case of the Recipe Rip-Off: Using an Extended Problem-Based Scenario To Enhance High School Students’ Science Engagement. Journal of Chemical Education, 91(3), 345–350. https://doi.org/10.1021/ed3001123
Martín-Páez, T., Aguilera, D., Perales-Palacios, F. J. y Vílchez-González, J. M. (2019). What are we talking about when we talk about STEM education? A review of literature. Science Education, 103(4), 799–822. https://doi.org/10.1002/sce.21522
Milner-Bolotin, M. (2018). Evidence-Based Research in STEM Teacher Education: From Theory to Practice. Frontiers in Education, 3. https://doi.org/10.3389/feduc.2018.00092
National Science Foundation y Department of Education. (1980). Science y Engineering Education for the 1980’s and Beyond. (NSF Publication No.80-78). Government Printing Office.
NGSS Lead States. (2013). The next Generation Science Standars: For states, by states. The National Academic Press.
NSTA. (2024, November 20). Stem Resources. https://www.nsta.org/topics/stem
OCDE (2022), Education at a Glance 2022: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/3197152b-en
Oficina de Prensa de la Casa Blanca. (23 de marzo de 2015). Hoja informativa: El presidente Obama anuncia más de 240 millones de dólares en nuevos compromisos con STEM en la Feria de Ciencias de la Casa Blanca 2015 [FACT SHEET: President Obama announces over $240 million in new STEM commitments at the 2015 White House Science Fair]. Sala de prensa, Washington, DC. https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/03/23/fact-sheet-president-obama-announces-over-240-million-new-stem-commitmen
Parno, P., Yuliati, L., Hermanto, F. M. y Ali, M. (2020). A Case Study on Comparison of High School Students’ Scientific Literacy Competencies Domain in Physics with Different Methods: Pbl-Stem Education, Pbl, and Conventional Learning. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia, 9(2), 159–168. https://doi.org/10.15294/jpii.v9i2.23894
Real Decreto 217/2022, de 29 de marzo, por el que se establece la ordenación y las enseñanzas mínimas de la Educación Secundaria Obligatoria.
Romero-Ariza, M. (2017). El aprendizaje por indagación: ¿existen suficientes evidencias sobres sus beneficios en la enseñanza de las ciencias? Revista Eureka Sobre Enseñanza y Divulgación de Las Ciencias, 14(2), 286–299. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2017.v14.i2.01
Rosenshine, B. (2012). Principles of instruction: Research-based strategies that all teachers should know. American Educator, 36(1), 12–39.
Sanders, M. (2009). STEM, STEM Education, STEMmania.
Sanders, M. (2012). Integrative Stem Education As “Best Practice". Paper Presented at the 7th Biennial International Technology Education Research Conference, 1–15.
Shulman, L. S. (1986). Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching. Educational Researcher, 15(2), 4. https://doi.org/10.2307/1175860
Sjoquist, D. L. y Winters, J. V. (2015). State Merit Aid Programs and College Major: A Focus on STEM. Journal of Labor Economics, 33(4), 973–1006. https://doi.org/10.1086/681108
Smith, E. (2010). Is there a crisis in school science education in the UK? Educational Review, 62(2), 189–202. https://doi.org/10.1080/00131911003637014
Stockard, J., Wood, T. W., Coughlin, C. y Rasplica Khoury, C. (2018). The Effectiveness of Direct Instruction Curricula: A Meta-Analysis of a Half Century of Research. Review of Educational Research, 88(4), 479–507. https://doi.org/10.3102/0034654317751919
Thibaut, L., Ceuppens, S., De Loof, H., De Meester, J., Goovaerts, L., Struyf, A., Boeve-de Pauw, J., Dehaene, W., Deprez, J., De Cock, M., Hellinckx, L., Knipprath, H., Langie, G., Struyven, K., Van de Velde, D., Van Petegem, P. y Depaepe, F. (2018). Integrated STEM Education: A Systematic Review of Instructional Practices in Secondary Education. European Journal of STEM Education, 3(1). https://doi.org/10.20897/ejsteme/85525
Toma, R. B. y García-Carmona, A. (2021). «De STEM nos gusta todo menos STEM». Análisis crítico de una tendencia educativa de moda. Enseñanza de Las Ciencias. Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, 39(1), 65–80. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.3093
van Driel, J. H., Berry, A. y Meirink, J. (2014). Research on Science Teacher Knowledge. En Lederman N. G. y Abell. S. (Eds.), Handbook of Research on Science Education: Vol. II (pp. 848–870). Routledge.
Wells, J. G. (2013). Integrative STEM Education and Virginia Tech: Graduate preparation for tomorrow’s leaders. Technology and Engineering Teacher, 72(5), 28–36.
Xue, Y. y Larson, R. (2015). STEM crisis or STEM surplus? Yes and yes. Monthly Labor Review. https://doi.org/10.21916/mlr.2015.14
Yu, X. y Yang, Z. (2022). STEM Education in China: A Five Years Review Report. Asian Journal of Education and Social Studies, 1–11. https://doi.org/10.9734/ajess/2022/v32i130758
Zhang, L., Kirschner, P. A., Cobern, W. W. y Sweller, J. (2022). There is an Evidence Crisis in Science Educational Policy. Educational Psychology Review, 34(2), 1157–1176. https://doi.org/10.1007/s10648-021-09646-1
Zollman, A. (2012). Learning for STEM Literacy: STEM Literacy for Learning. School Science and Mathematics, 112(1), 12–19. https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.2012.00101.x