Análisis del efecto de los debates orales estructurados sobre la competencia argumentativa de estudiantes de Biología de Bachillerato
DOI
https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2025.v22.i3.3202Información
Autores/as
- José Antonio García-Pérez (ES) Centro Universitario de Magisterio María Inmaculada https://orcid.org/0000-0002-7253-2853
- Daniel Cebrián-Robles (ES) Didáctica de las Ciencias Experimentales, Universidad de Málaga https://orcid.org/0000-0002-3768-1511
- Ángel Blanco-López (ES) Didáctica de las Ciencias Experimentales, Universidad de Málaga https://orcid.org/0000-0003-3628-0801
Resumen
Esta investigación analiza los argumentos, contraargumentos y refutaciones ofrecidos por un grupo de 21 estudiantes de Bachillerato (16-18 años) en dos debates integrados dentro de un programa formativo para desarrollar la competencia en argumentación científica y realizados en las asignaturas de Biología y Geología de 1º y Biología de 2º curso respectivamente. Los debates estaban centrados en dos problemas de la vida diaria relacionados con la salud (el consumo de azúcar y la vacunación). Para su organización se siguió la estructura propuesta por Oros (2007) para debates orales en el aula. Para el análisis de los argumentos, se determinó la presencia de los elementos básicos de un argumento según Toulmin (2019), y para los contraargumentos y refutaciones se categorizaron los diferentes tipos descritos por Leitão (2000). En términos generales, se constata una mejora en la competencia argumentativa oral por parte de los estudiantes y se aprecia un gradiente de dificultad en el sentido de que argumentar es, para los participantes en la investigación, más fácil que contraargumentar y esto, a su vez, más fácil que refutar.
Palabras clave
Descargas
Agencias de apoyo
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2025 José Antonio García-Pérez, Daniel Cebrián-Robles, Ángel Blanco-López
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as podrán conservar sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) una vez el manuscrito sea aceptado, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto). También se permite la difusión de la versión pre-print de los artículos a partir del momento en que son aceptados o publicados
Reconocimiento-NoComercial
CC BY-NC
Citas
Arzi, H. J. (2015). Longitudinal Studies in Science Education. En: R. Gunstone (Eds.) Encyclopedia of Science Education. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-2150-0_186
Blanco, P. y Díaz, J. (2014). Argumentación y uso de pruebas: Realización de interferencias sobre una secuencia de icnitas. Enseñanza de las ciencias, 32(2), 35-52. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.1009
Blanco, P., Díaz, J. y Cardoso, P. C. (2019). Las destrezas argumentativas en la evolución de modelos en una actividad de geología. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 16(3), 310501-310522 https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2019.v16.i3.3105
Brown, Z. (2015). The use of in-class debates as a teaching strategy in increasing students’ critical thinking and collaborative learning skills in higher education. Educational Futures: British Education Studies Association 7(1), 39-55.
Consejería de Desarrollo Educativo y Formación Profesional. (2023). Orden de 30 de mayo de 2023, por la que se desarrolla el currículo correspondiente a la etapa de Bachillerato en la Comunidad Autónoma de Andalucía, se regulan determinados aspectos de la atención a la diversidad y a las diferencias individuales y se establece la ordenación de la evaluación del proceso de aprendizaje del alumnado. Boletín Oficial de la Junta de Andalucía, (104), de 2 de junio de 2023.
Erduran, S., Simon, S. y Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin's argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915-933. https://doi.org/10.1002/sce.20012
Frijters, S., Dam, G. y Rijlaarsdam, G. (2006). Effects of dialogic learning on value-loaded critical thinking. Learning and Instruction, 18, 66-82. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2006.11.001
García-Pérez, J. A., Cebrián-Robles, D. y Blanco-López, Á. (2019). A training programme to improve the argumentation skills of biology students aged 16-18. Pilot study [Comunicación]. XXIII Conference of the European Science Education Research Association (ESERA).
González-Howard, M., McNeill, K. L., Marco-Bujosa, L. y Proctor, C. P. (2017). Does it answer the question or is it French fries? An exploration of language supports for scientific argumentation. International Journal of Science Education, 39(5), 528-547. https://doi.org/10.1080/09500693.2017.1294785
Hill, C. E., Knox, S., Thompson, B. J., Williams, E. N., Hess, S. A. y Ladany, N. (2005). Consensual qualitative research: An update. Journal of Counseling Psychology, 52(2), 196-205. https://doi.org/10.1037/0022-0167.52.2.196
Ibraim, S. de S. y Justi, R. (2022). Actions that contribute to science teaching involving argumentation and their relationships with pedagogical content knowledge. Investigações em Ensino de Ciências, 27(1), 388–414. https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2022v27n1p388
Iordanou, K. y Kuhn, D. (2019). Contemplating the opposition: Does a personal touch matter? Discourse Processes, 57(4), 343-359. https://doi.org/10.1080/0163853X.2019.631203
Iordanou, K. y Rapanta, C. (2021). “Argue with me”: A method for developing argument skills. Frontiers in Psychology, 12, 631203. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.631203
Jackson, M. (2009). Debate: A neglected teaching tool. Peabody Journal of Education, 50(2),150-154. https://doi.org/10.1080/01619567309537907
Jager, J., Putnick, D. L. y Bornstein, M. H. (2017). More than just convenient: The scientific merits of homogeneous convenience samples. Monographs of the Society for Research in Child Development, 82(2), 13–30. https://doi.org/10.1111/mono.12296
Jiménez-Aleixandre, M.P. (2010). 10 Ideas Clave: Competencias en argumentación y uso de pruebas. Graó.
Jiménez-Aleixandre, M.P. y Erduran, S. (2007). Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research. Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2
Jiménez-Tenorio, N., Vicente-Martorell, J.J. y Oliva-Martínez, J. M. (2020). Fomentar la argumentación en clase de ciencias a través de una controversia sociocientífica en futuros docentes. Ápice: Revista de Educación Científica, 4(1), 79-86. https://doi.org/10.17997/arec.2020.4.1.4639
Kelly, T. (1986). Discussing controversial issues: Four perspectives on the teacher's role. Theory and Research in Social Education, 14(2), 113-138.
Kennedy, R. R. (2007). In-class debates: Fertile ground for active learning and the cultivation of critical thinking and oral communication skills. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 19(2), 183-190.
Kuhn, D., Hemberger, L. y Khait, V. (2016). Argue with me: Argument as a path to developing students' thinking and writing. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315692722
Leitão, S. (2000). The potential of argument in knowledge building. Human Development, 43(6), 332-360. https://doi.org/10.1159/000022695
Maguregi-González, G., Uskola-Ibarluzea, A. y Burgoa-Etxaburu, M. B. (2017). Modelización, argumentación y transferencia de conocimiento sobre el sistema inmunológico a partir de una controversia sobre vacunación en futuros docentes. Enseñanza de las Ciencias, 35(2), 29-50. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.2229
Maguregi-González, G., Uskola-Ibarluzea, A. y Jiménez-Aleixandre, M. P. (2009). La competencia argumentativa en la toma de decisiones ante un problema ambiental. Enseñanza de las ciencias, Número Extra, 1097-1100.
McNeill, K. L., González-Howard, M., Katsh-Singer, R. y Loper, S. (2017). Moving beyond pseudoargumentation: Teachers´ enactments of an educative science curriculum focused on argumentation. Science Education, 101(3), 426-457. https://doi.org/10.1002/sce.21264
Megalakaki O. y Tiberghien A. (2011). A qualitative approach of modelling activities for the notion of energy. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 9(1), 157-182.
Ministerio de Educación y Formación Profesional (2022). Real Decreto 243/2022, de 5 de abril, por el que se establecen la ordenación y las enseñanzas mínimas del Bachillerato. Boletín Oficial del Estado. (82).
Muñoz, V., Franco, A. J. y Blanco, Á. (2020). Integración de prácticas científicas de argumentación, indagación y modelización en un contexto de la vida diaria. Valoraciones de estudiantes de secundaria. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 17(3), 3201. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2020v17.i3.3201
Nygård-Larsson, P. y Jakobsson, A. (2020). Meaning-making in science from the perspective of students’ hybrid language use. International Journal of Science and Mathematics Education, 18, 811-830. https://doi.org/10.1007/s10763
Oros, A. L. (2007). Let's debate: Active learning encourages student participation and critical thinking. Journal of Political Science Education, 3(3), 293-311. https://doi.org/10.1080/15512160701558273
Osborne, J. F., Henderson, J. B., MacPherson, A., Szu, E., Wild, A., & Yao, S.-Y. (2016). The development and validation of a learning progression for argumentation in science. Journal of Research in Science Teaching, 53(6), 821–846. https://doi.org/10.1002/tea.21316
Outlon, C., Dillon, J. y Grace, M. (2004). Reconceptualizing the teaching of controversial issues. International Journal of Science Education, 26(4), 411-424. https://doi.org/10.1080/09500690332000072746
Pérez-Echeverría, M. P., Postigo, Y. y García-Mila, M. (2016). Argumentation and education: Notes for a debate. Journal for the Study of Education and Development, 39(1), 1-24. https://doi.org/10.1080/02103702.2015.1111607
Plantin, C. (2004). Pensar el debate. Revista Signos, 37(55), 121-129. https://doi.org/10.4067/S0718-09342004005500010
Puig, B. y Jiménez-Aleixandre, M.P. (2009). ¿Qué considera el alumnado que son pruebas de la evolución? Alambique: Didáctica de las Ciencias Experimentales, 62, 43-50.
Rapanta, C. (2019). Argumentation strategies in the classroom. Vernon Press.
Rapanta, C. y Walton, D. (2016). Identifying Paralogisms in Two Ethnically Different Contexts at University Level. Journal for the Study of Education and Development, 39(1), 119-149. https://doi.org/10.1080/02103702.2015.1111610
Rapanta, C., Garcia-Mila, M. y Gilabert, S. (2013). What is meant by argumentative competence? An integrative review of methods of analysis and assessment in education. Review of Educational Research, 83(4), 483-520. https://doi.org/10.3102/0034654313487606
Ruiz, J. J., Solbes, J. y Furió, C. (2013). (2013, septiembre 9-12). Los debates sociocientíficos: Un recurso para potenciar la competencia argumentativa en las clases de física y química [Comunicación ]. IX Congreso Internacional sobre Investigación en Didáctica de las Ciencias.
Sardá, A. y Sanmartí, N. (2000). Ensenyar a argumentar cientificament: Un repte de les classes de ciències. Enseñanza de las ciencias, 18(3), 405-422.
Seah, L. H. (2016). Elementary teachers’ perception of language issues in science classrooms. International Journal of Science and Mathematics Education, 14, 1059–1078. https://doi.org/10.1007/s10763-015-9621-8
Seah, L. H. y Yore, L. D. (2017). The roles of teachers’ science talk in revealing language demands within diverse elementary school classrooms: A study of teaching heat and temperature in Singapore. International Journal of Science Education, 39(2), 135–157. https://doi.org/10.1080/09500693.2016.1270477
Shi, Y. (2020). Talk about evidence during argumentation. Discourse Process, 57(9), 770-792. https://doi.org/10.1080/0163853X.2020.1768405
Simonneux, L. (2008). Argumentation in Socio-Scientific Context. En S. Erduran y M.P. Jiménez-Aleixandre (Eds.). Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 179-199). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2_9
Solbes, J. (2013). Contribución de las cuestiones sociocientíficas al desarrollo del pensamiento crítico (I): Introducción. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 10(1), 1-10. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2013.v10.i1.01
Solbes, J. y Vilches, A. (2004). Papel de las relaciones entre ciencia, tecnología, sociedad y ambiente en la formación ciudadana. Enseñanza de las ciencias, 22(3), 337-347. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.4010
Solbes, J., Ruiz, J.J. y Furió, C. (2010). Debates y argumentación en clases de física y química. Alambique: Didáctica de las Ciencias Experimentales. Graó.
Toulmin, S. E. (2019). Los usos de la argumentación. Marcial Pons.
Walton, D. N. (1991). Informal logic: A handbook for critical argumentation. Cambridge University Press.
Watts, F. M. y Finkenstaedt-Quinn, S. A. (2021). The current state of methods for establishing reliability in qualitative chemistry education research articles. Chemical Education Research and Practice, 22, 565-578. https://doi.org/10.1039/D1RP00007A
Yang, C. y Rusli, E. (2012). Using debates as a pedagogical tool in enhancing preservice teachers´ learning and critical thinking. Journal of International Education Research, 8(2),135-154. https://doi.org/10.19030/jier.v8i2.6830
Zare, P. y Othman, M. (2013). Classroom debate as a systematic teaching/learning approach. World Applied Sciences Journal, 28(11), 1506-1513.
Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Simmons, M. L. y Howes, E. V. (2005). Beyond STS: A research-based framework for socioscientific issues education. Science education, 89(3),357-377. https://doi.org/10.1002/sce.20048