Bases teóricas para una hipótesis no canónica sobre el origen de la herramienta lingüística humana
DOI
https://doi.org/10.25267/Pragmalinguistica.2011.i19.02Información
Autores/as
- José Luis Guijarro Morales
Resumen
Ante los problemas que presenta la hipótesis de que el lenguaje humano es una evolución de la capacidad comunicativa del mismo (p.e., su probable aparición súbita (Chomsky), su complejidad universal (Pinker), el hecho de que infra-determine los mensajes comunicados (Sperber & Wilson), etc.), se ofrece otra alternativa en la que se intenta refinar el uso terminológico de ciertos conceptos, tratando de evitar algunos de estos problemas, y proponiendo, para ello, una concepción evolutiva no sólo basada en la selección natural (Darwin), sino también en la de la endosimbiosis (Margulis).
Palabras clave
Descargas
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2018 Pragmalingüística
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Citas
AUNGER, R. (ed.) (2000): Darwinizing Culture: The Status of Memetics as a Science, Oxford: Oxford University Press, p. 163.
BARKOW, J. H., COSMIDES, L. y J. TOOBY (eds.) (1992): The Adapted Mind, Oxford: Oxford University Press.
BERNÁRDEZ SANCHÍS, E. (1999): ¿Qué son las lenguas?, Madrid: Alianza Editorial.
BICKERTON, D. (2003): “Symbol and structure: a comprehensive framework for language evolution”, Christiansen, M. H. y Kirby, S. (eds.): Language Evolution: The States of the Art, Oxford: Oxford University Press, pp. 77-93.
BICKERTON, D. (2009): Adam’s Tongue, New York: Hill and Wang.
BURGE, T. (2010): “A real science of mind”, New York Times (19-XII-2010): http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/12/19/a-real-science-of-mind/.
CHOMSKY, N. (1957): Syntactic Structures, La Haya: Mouton.
CHRISTIANSEN, M. H. y KIRBY, S. (eds.) (2003): Language Evolution, Oxford: Oxford University Press.
FITCH, W. T., HAUSER, M. D. y CHOMSKY, N. (2005): “The evolution of the language faculty: clarifications and implications”, Cognition, 97, p. 180.
FODOR, J. (1983): Modularity of Mind, Massachusetts: M.I.T Press.
FODOR, J. (1985): “Précis of modularity of mind”, The Behavioural and Brain Sciences 8, pp. 1-12.
GOULD, S. J. (1993): “Fullfilling the spandrels of world and mind”, Selzer, pp. 310-36.
PINKER, S. (1994): The Language Instinct, London: Penguin Books.
RIVIÈRE GÓMEZ, A. (1982): Razonamiento y representación, Madrid: Siglo XXI de España, Editores.
SAGAN, L. (1967): "On the origin of mitosing cells", Journal of Theorethical Biology, 14 (3), p. 255.
HAUSER, M. D., CHOMSKY, N. y TECUMSEH FITCH, W. (2002): “The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?”, Science, 298:1569-1579.
MARGULIS, L. (2002): Una revolución en la evolución, Valencia: Universitat de Valencia, p. 34.
MARR, D. (1982): Vision: A computational investigation into the Human Representation and Processing of Visual Information, San Francisco: Feeman.
MAYR, E. (1984): “What is Darwinism Today?”, Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, 2, p.145.
PINKER, S. y JACKENDOFF, R. (2005): “The Faculty of Language: What's Special about it?”, Cognition, 95(2), p. 201.
SELZER, J. (ed.) (1993): Understanding Scientific Prose, Madison: Wisc. University of Wisconsin Press.
SHAH, I. (1973): The Exploits of the Incomparable Mulla Nasrudin, London: Pan Macmillan (Picador Books).
SPERBER, D. (2000) “An objection to the memetic approach to culture”, Aunger, R. (ed.): Darwinizing Culture: The Status of Memetics as a Science, Oxford: Oxford University Press, pp. 163-173.