Integración del conocimiento científico y de la capacidad argumentativa en tomas de decisión sobre temas sociocientíficos
DOI
https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2021.v18.i1.1101Información
Autores/as
- Araitz Uskola Ibarluzea (ES) Departamento de Didáctica de la Matemática y de las ciencias experimentales. UPV/EHU http://orcid.org/0000-0003-0621-3085
- Begoña Burgoa Etxaburu (ES) Instituto de Evaluación e Investigación Educativa ISEI-IVEI (Gobierno Vasco), LIEC (Universitat Autònoma de Barcelona) https://orcid.org/0000-0002-4203-1820
- Gurutze Maguregi González (ES) Departamento Didáctica de la Matemática y de las ciencias experimentales de la UPV/EHU https://orcid.org/0000-0003-4909-9438
Resumen
Esta investigación aborda la integración de las capacidades de argumentación y explicación de fenómenos científicos, en tomas de decisión sobre vacunación. Se ha diseñado un método de análisis adaptando herramientas de la literatura. Se han analizado las producciones escritas y discusiones de 72 estudiantes del Grado de Educación Primaria que han participado en las actividades diseñadas. Se observa que han desarrollado varios aspectos de la competencia argumentativa, y que quienes han expresado un modelo de sistema inmunológico de mayor complejidad argumentan mejor. Sin embargo, menos del 30% se han referido al modelo en sus argumentos, llegando a un 15% en la toma de decisión de repercusión colectiva. Se concluye que la integración entre las capacidades es mejorable y que implica la necesidad de analizar qué dificulta la utilización del conocimiento científico en las tomas de decisión.
Palabras clave: Argumentación; Controversias sociocientíficas; Formación inicial de Profesorado; Modelización; Sistema inmunológico.
Integration of the scientific knowledge and the argumentation competence in decisions about socioscientific issues
Abstract: This research focuses on the integration among the skills of argumentation and the explanation of scientific phenomena, during decision making about vaccination. An analysis method has been developed adapting tools from the literature. The written productions and oral discussions made by 72 Elementary Preservice Teachers who took part in the activities have been analyzed. It can be observed that they have improved their competence for argumentation in several ways, and that those who expressed a more complex immune system model argue better. However, less than 30% have referred to the model in their arguments, 15% in the case of social repercussion decision making. It is concluded that the integration between the skills is improvable and that it is necessary to analyze what makes it difficult to use the scientific knowledge in the socioscientific decision makings.
Keywords: Argumentation; Immune system; Modeling; Socio-scientific issues; Teachers´ initial training.
Palabras clave
Descargas
Agencias de apoyo
Licencia
Derechos de autor 2020 Los/as autores/as pueden mantener el copyright, concediendo a la revista el derecho de primera publicación. Alternativamente, las/os autoras/es puede transferir el copyright a la revista, la cual permitirá a las/os autoras/es el uso no-comercial del trabajo, incluyendo el derecho a colocarlo en un archivo de acceso libre. Además, se puede consultar Creative Commons sobre licencias de copyright flexibles.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as podrán conservar sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) una vez el manuscrito sea aceptado, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto). También se permite la difusión de la versión pre-print de los artículos a partir del momento en que son aceptados o publicados
Reconocimiento-NoComercial
CC BY-NC
Citas
Baytelman A., Iordanou K., Constantinou C. P. (2020) Epistemic beliefs and prior knowledge as predictors of the construction of different types of arguments on socioscientific issues. Journal of Research in Science Teaching 57, 1199–1227.
Berland L. K., Reiser B. J. (2009) Making sense of argumentation and explanation. Science Education 93, 26-55. https://doi.org/10.1002/sce.20286
Blanco P. (2015) Modelización y argumentación en actividades prácticas de Geología en Secundaria. Tesis doctoral. Universidade de Santiago de Compostela: Santiago de Compostela.
Blanco Anaya P., Díaz de Bustamante J., Mendonça P. C. C. (2019) Las destrezas argumentativas en la evolución de modelos en una actividad de geología. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 16(3), 3105.
Bravo B. (2012) El desempeño de las competencias científicas de uso de pruebas y modelización en un problema de gestión de recursos marinos. Tesis doctoral. Universidade de Santiago de Compostela: Santiago de Compostela.
Böttcher F., Meisert A. (2010) Argumentation in Science Education: A Model-based Framework. Science & Education 20, 103-140. https://doi.org/10.1007/s11191-010-9304-5
Cardoso P. C., Justi R. (2014) An instrument for analyzing arguments produced in modeling‐based chemistry lessons. Journal of Research in Science Teaching 51, 117-249. https://doi.org/10.1002/tea.21133
COSCE (2011). Enseñanza de las Ciencias en la Didáctica escolar para edades tempranas en España (Informe Enciende). Madrid: COSCE.
Díaz N., Jiménez-Liso M. R. (2012) Las controversias sociocientíficas: Temáticas e importancia para la educación científica. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 9, 54-70.
Erduran S., Simon S., Osborne J. (2004) TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s Argument Pattern for studying science discourse. Science Education 88, 915- 933. https://doi.org/10.1002/sce.20012
Erickson F. (1989) Métodos cualitativos de investigación sobre la enseñanza. En M. Wittrock M. (Ed.), La investigación de la enseñanza, II. Métodos cualitativos y de observación (pp.195-301). Barcelona: Paidós.
Felton M., García-Milá M., Gilabert S. (2009) Deliberation versus dispute: The impact of argumentative discourse goals on learning and reasoning in the science classroom. Informal Logic 29, 417-446.
García-Milá M., Gilabert S., Erduran S., Felton M. (2013) The effect of argumentative task goal on the quality of argumentative discourse. Science Education 97, 497-523.
Garrido A. (2016) Modelización i models en la formació inicial de mestres de primària des de la perspectiva de la pràctica científica. Tesis doctoral. Universitat Autònoma de Barcelona. Barcelona. Cataluña.
Gee J. P. (1999) An introduction to discourse analysis: theory and method. Londres: Routledge.
Gilbert J. K., Boulter C. J., Elmer R. (2000) Positioning models in science education and in design and technology education. En J. K. Gilbert, & C. J. Boulter (Eds.), Developing models in science education (pp. 3-17). Dordrech: Kluwer Academic Publisher.
Hodson D. (1992) In search of a meaningful relationship: an exploration of some issues relating to integration in science and science education. International Journal of Science Education 14 (5), 541-566.
Jiménez-Aleixandre M. P. (2011) Argumentar y usar pruebas en la clase de ciencias. En M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Cuaderno de indagación en el aula y competencia científica (pp. 6-15). Madrid: Ministerio de Educación. https://sede.educacion.gob.es/publiventa/PdfServlet?pdf=VP15094_19.pdf&area=E
Jiménez-Aleixandre M. P. (2010) 10 ideas clave. Competencias en argumentación y uso de pruebas. Barcelona: Graó.
Jimenez Aleixandre M. P., Bravo B., Puig B. (2009) ¿Cómo aprende el alumnado a evaluar pruebas?. Aula de Innovación Educativa 186, 10-12.
Jorba J., Sanmartí N. (1996) Enseñar, aprender y evaluar: un proceso de regulación continua: Propuestas didácticas para las áreas de ciencias de la naturaleza y matemáticas. Madrid: CIDE-MEC.
Kortland K. (1996) An STS Case Study about Students’ Decision Making on the Waste Issue. Science Education 80, 673-689.
Kuhn D. (1993) Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77, 391-337.
Lima M., Jiménez-Aleixandre M. P., Mortimer E. F. (2010) Articulation of conceptual knowledge and argumentation practices by high school students in evolution problems. Science & Education 19, 573-598.
Lundström M., Ekborg M., Ideland M. (2012) To vaccinate or not to vaccinate: how teenagers justified their decision. Cultural Studies of Science Education 7, 193-221. https://doi.org/10.1007/s11422-012-9384-4
Maguregi G., Uskola A., Burgoa, B. (2017) Modelización, argumentación y transferencia de conocimiento sobre el sistema inmunológico a partir de una controversia sobre vacunación en futuros docentes. Enseñanza de las Ciencias 35, 29-50.
Marchán-Carvajal I., Sanmartí N. (2015) Criterios para el diseño de unidades didácticas contextualizadas: aplicación al aprendizaje de un modelo teórico para la estructura atómica. Educación Química 26, 267-274.
Mendonça P. C. C., Justi R. (2013) The relationships between modelling and argumentation from the perspective of the model of modelling diagram. International Journal of Science Education 35, 2407-2434.
Mendonça P. C. C., Justi R. (2014) An instrument for analyzing arguments produced in modeling- based chemistry lessons. Journal of Research in Science Teaching 51, 192-218. https://doi.org/10.1002/tea.21133
Millar R., Osborne J. F. (Eds.). (1998) Beyond 2000: Science Education for the Future. London: King's College London.
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (2014) Real Decreto 126/2014, de 28 de febrero, por el que se establece el currículo básico de la Educación Primaria. https://www.boe.es/buscar/pdf/2014/BOE-A-2014-2222-consolidado.pdf
Morales P. (2011) El tamaño del efecto (effect size): análisis complementarios al contraste de medias. http://web.upcomillas.es/personal/peter/investigacion/Tama%F1oDelEfecto.pdf
Nielsen J. A. (2012) Science in discussions: An analysis of the use of science content in socioscientific discussions. Science Education 96, 428–456.
OECD (2016) PISA 2015 Assessment and Analytical Framework: Science, Reading, Mathematic and Financial Literacy, PISA. Paris: OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264255425-en
Oliva J. M. (2019) Distintas acepciones para la idea de modelización en la enseñanza de las ciencias. Enseñanza de las ciencias 37(2), 5-24.
Osborne J. F., Henderson J. B., MacPherson A., Szu E., Wild A., Yao S. (2016) The development and validation of a learning progression for argumentation in science. Journal of Research in Science Teaching 53, 821–846.
Passmore C., Svoboda J. (2011) Exploring opportunities for argumentation in modelling classrooms. International Journal of Science Education 34, 1535-1554. https://doi.org/10.1080/09500693.2011.577842
Pedrinaci E., Caamaño A., Cañal P., De Pro A. (2013) El desarrollo de la competencia científica. 11 ideas clave. Barcelona: Graó.
Puig B. (2010) Argumentación y evaluación de explicaciones causales en ciencias: el caso de la inteligencia. Alambique 63, 11-18.
Puig B., Ageitos N., Jiménez-Aleixandre M. P. (2017) Learning gene expression through modelling and argumentation A case study exploring the connections between the worlds of knowledge. Science & Education 26, 1193–1222.
Ratcliffe M. (1997) Pupil decision-making about socio-scientific issues within the science curriculum. International Journal of Science Education 19, 167 – 182.
Sadler T. D. (2011) Socio-scientific issues in the classroom. Dordrecht: Springer.
Sadler T. D., Donnelly L. A. (2006) Socioscientific argumentation: The effects of content knowledge and morality. International Journal of Science Education 28, 1463-1488.
Sadler T. D., Fowler S. R. (2006) A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation. Science Education 9, 986-1004. https://doi.org/10.1002/sce.20165
Sadler T. D., Zeidler D. L. (2005) Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of Research in Science Teaching 42, 112-128. https://doi.org/10.1002/tea.20042
Schwarz C. V., Reiser B. J., Davis E. A., Kenyon L., Achér A., Fortus D., Shwartz Y., Hug B., Krajcik J. (2009) Developing a learning progression for scientific modeling: Making scientific modeling accessible and meaningful for learners. Journal of Research in Science Teaching 46, 632- 654. https://doi.org/10.1002/tea.20311
Simonneaux L. (2008) Argumentation in socio-scientific contexts. En S. Erduran, M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in science education: perspectives from classroom-based research (pp. 179-199). Dordrecht: Springer.
Solbes, J. (2013). Contribución de las cuestiones sociocientíficas al desarrollo del pensamiento crítico (I): Introducción. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 10 (1), 1-10.
Uskola A., Burgoa B., Maguregi, G. (2018) Influencia de la ayuda del profesorado en la construcción del modelo de sistema inmunológico y su aplicación en las tomas de decisión. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 15, 3604. https://doi.org/ 10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2018.v15.i3.3604.
Uskola A., Maguregi G., Burgoa B. (2017) Toma de decisión sobre la vacunación en contextos de ámbito personal y social en futuros docentes. X Congreso Internacional sobre Investigación en Didáctica de las Ciencias. https://ddd.uab.cat/pub/edlc/edlc_a2017nEXTRA/31.toma_de_decision_sobre_la_vacunacion.pdf
von Aufschnaiter C., Erduran S., Osborne J., Simon S. (2008) Arguing to learn and learning to argue: case studies of how students’ argumentation relates to their scientific knowledge. Journal of Research in Science Teaching 45, 101–131.